Дело № 33а-3402/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиДанилова О.И.

судей Коваленко В.В., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.07.2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] М. А. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Левиной В. В. об окончании исполнительного производства.

Заслушав докладсудьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административныйиск заявлен по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Левиной В.В. от 02.07.2021 окончено исполнительное производство №-ИП в отношении Гусевой Т.А., на которую заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.01.2020 по гражданскому делу № 2-343/2020 возложена обязанностьисполнить предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 12.03.2019 № 067/3136, а именно: привести помещения 1, 2 (согласно техническому паспорту) в жилом помещении № 61 многоквартирного жилого дома № 45-а по ул. Чкалова в г. Петрозаводске Республики Карелия в первоначальное состояние в соответствии с назначением согласно техническому паспорту.

[СКРЫТО] М.А., являясь взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, считает, что требования исполнительного документа должником не исполнены, поскольку при обследовании кв. 61 было установлено, что в помещении жилой комнаты (в техническом паспорте МКД – 1 жилая) устроена кухня, установлены сантехнические приборы – раковина, вытяжка, в помещении кухни (в техническом паспорте МКД – 2 кухня-столовая) находится жилая комната (спальня), сантехнические приборы отсутствуют, вместе стем, в акте совершения исполнительных действий от 02.07.2021 отсутствуют сведения о том, что в помещении 2 (кухня-столовая по техническому паспорту) установлены сантехнические приборы – раковина, вытяжка, что, по мнению административного истца, должно быть в помещении кухни в соответствии с положениями Свода Правил СП 54.1330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях ипомещениях». В связи с этим административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Левиной В.В. от 02.07.2021 незаконным.

Решением суда в удовлетворении заявленных требованийотказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя не достигли цели принудительного исполнения судебного акта, поскольку на момент окончания исполнительного производства в материалах дела отсутствовали доказательства приведения помещения 2 (согласно техническому паспорту – кухня-столовая) в жилом помещении № 61 в первоначальное состояние в соответствии с его назначением. Указывает, что помещение кухни должно быть оборудовано санитарно-техническими и хозяйственно-бытовыми приборами, позволяющими использовать его для вышеуказанных нужд.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель административногоистца Седова А.Б.поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный ответчиксудебный пристав – исполнитель Левина В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.А., являясь собственником квартиры № 65 д. 45-а по ул. Чкалова в г. Петрозаводске Республики Карелия, 02.02.2019 обратилась в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору с письменным заявлением о проведении проверки и принятии соответствующих мер по поводу возможной незаконной перепланировки в какой-то из примыкающих квартир.

Согласно акту от 06.03.2019 № 067/3163/А ведущим специалистом- государственным инспектором управления государственного и жилищного надзора и лицензионного контроля Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Рыбаковой О.В. установлено, что при обследовании квартиры № 61 МКД помещение жилой комнаты (в техническом паспорте МКД -1 жилая, общей площадью 18,2 кв.м.) утроена кухня, установлены сантехнические приборы- раковина, вытяжка. В помещении кухни (в техническом паспорте МКД – 2 кухня – столовая, общей площадью 15,6 кв.м) находится жилая комната (спальня), сантехнические приборы отсутствуют.

22.03.2019 заместитель начальника управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в ответ на заявление [СКРЫТО] М.А. сообщил, что по результатам надзорных мероприятий Комитетом установлено, что в жилом помещении № 60 МКД перепланировки (переустройства) не установлено. В адрес собственника жилого помещения № 61 МКД направлено предписание: привести помещения 1,2 (согласно технического паспорта) в жилом помещении № 61 МКД в первоначальное состояние в соответствии с назначением согласно техпаспорту.

В связи с неисполнением требований предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 12.03.2019 № 067/3136 Комитет, действуя в интересах [СКРЫТО] М.А., обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Гусевой Т.А. об обязании привести помещение в первоначальное состояние.

Заочным решениемПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.01.2020 по гражданскому делу № 2-343/2020 на Гусеву Т.А. возложена обязанность исполнить предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 12.03.2019 № 067/3136, а именно: привести помещения 1, 2 (согласно техническому паспорту) в жилом помещении № 61 многоквартирного жилого дома № 45-а по ул. Чкалова в г.Петрозаводске Республики Карелия в первоначальное состояние в соответствии с назначением согласно техническому паспорту.

14.05.2020 судебным приставом - исполнителемотделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В процессе совершения исполнительных действий судебными приставами - исполнителями Управления ФССП России по Республике Карелия совершались многочисленные исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Так, согласно акту совершения исполнительных действий от 15.12.2020 судебным приставом –исполнителем произведен осмотр жилого помещения № 61 МКД на предмет перепланировки, 23.04.2021 судебным приставом – исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, составлен акт.

Согласно актусовершения исполнительных действий от 02.07.2021 судебным приставом – исполнителем установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, помещения 1,2 (согласно техническому паспорту) в жилом помещении № 61 МКД приведены в первоначальное состояние. При совершении иполнительных действий 02.07.2021 присутствовала в том числе заместитель начальника управления государственного и жилищного надзора и лицензионного контроля Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Рыбакова О.В., производилась фотофиксация как судебным приставом- исполнителем, так и Рыбаковой О.В.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 02.07.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении Гусевой Т.А. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительногопроизводстванезаконными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 02.07.2021 незаконнымотсутствуют, поскольку требования, указанные в исполнительном документы, выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве"принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, чтоокончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Принимая во внимание то, что требования исполнительного документа Гусевой Т.А. выполнены в полном объеме, помещения 1, 2 (согласно техническому паспорту) в жилом помещении № 61 МКД приведены в первоначальное состояние в соответствии с назначением согласно техническому паспорту, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела, показаниямизаместителя начальника управления государственного и жилищного надзора и лицензионного контроля Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Рыбаковой О.В., данными в судебном заседании суда первой инстанции, а также присутствовавшей при совершении исполнительных действий судебным приставом – исполнителем 02.07.2021, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 02.07.2021 закону не противоречит, оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановлениясудебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 02.07.2021.

Довод апелляционной жалобы о том, что помещение кухни должно быть оборудовано санитарно-техническими и хозяйственно-бытовыми приборами, позволяющими использовать его для вышеуказанных нужд,со ссылкой на положения Свода Правил СП 54.1330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.07.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи