Дело № 33а-336/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Коваленко В.В., Кудряшовой Е.П.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда от 12 ноября 2021 г. по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 30 марта 2020 г. № 832 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Лыжной, Лермонтова, Котовского и переулком Лермонтова.

Административный истец обратился с иском о признании данного нормативного правового акта не действующим по мотивам того, что на основании договора от 27 октября 2020 г. №КР-У-157 об уступке прав и передаче обязанностей, заключенного с ООО «Строй-Инвест», он является участником долевого строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0140151:163.

В состав утвержденного оспариваемым постановлением проекта планировки территории и проекта межевания территории кадастрового квартала 10:01:0140151 входят два земельных участка, сведения о которых не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Административный истец ссылается на то, что в отношении указанных земельных участков в проекте планировки территории принято решение об обустройстве на них объектов транспортной инфраструктуры – парковочных мест. Однако использование собственниками данных участков по своему усмотрению создает угрозу нарушения прав административного истца на благоприятную комфортную среду проживания и может привести к сокращению парковочных мест около жилого дома, на которые он рассчитывал, заключая договор уступки.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и удовлетворить его требования, повторяя доводы, изложенные в административном иске.

В суд апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явился, своих представителей не направил.

Представитель административного ответчика Слабко К.Ю. и представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Нова-Трейд» Горепекин А.И. полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, участие своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Лахтиной К.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Проект планировки территории и проект межевания территории являются видами документации по планировке территории (пп. 1, 2 ч. 4 ст. 41 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 КАС РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в ч. 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в чч. 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий администрации Петрозаводского городского округа.

Названный выше нормативный правовой акт опубликован в газете «Петрозаводские городские страницы» от 3 апреля 2020 г. № 13, который согласно решению Петрозаводского городского Совета от 28 февраля 2012 г. № 27/09-135 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) «Об установлении источников официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа» является источником официального опубликования муниципальных правовых актов администрации Петрозаводского городского округа.

Процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, предусмотренная ст.ст. 41.1, 42, 43, 45, 46 ГрК РФ, в том числе проведения публичных слушаний и опубликования его проекта, административным ответчиком соблюдена, на нарушение данной процедуры принятия административный истец не ссылается.

Нарушение своих прав утверждением рассматриваемого проекта административный истец связывает с возможным уменьшением числа парковочных мест, обусловленным неизвестностью собственника двух земельных участков, включенных в состав проекта.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1 ст. 42 ГрК РФ).

Согласно пояснительной записке к проекту расчетное количество машино-мест для постоянного и временного хранения автомобилей обеспечивается архитектурным решением, предусматривающим на 252 машино-места в пределах территории квартала: 201 – на открытых парковках и 51 – в зданиях паркингов.

Из схемы планировки территории усматривается, что планируемое количество гостевых парковочных мест (СМ) соответствует заявленному.

Соотнесение чертежа межевания территории и схемы планировки территории в составе пояснительной записки к проекту со сведениями ЕГРН, публичной кадастровой карты и выкопировки из программы ГИС «ИнГЕО» позволяет прийти к следующему выводу.

Земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0140151:165, 10:01:0140151:164 (ранее являлся частью участка 10:01:0140151:165), 10:01:0140151:21, 10:01:0140151:4, 10:01:0140151:5 находятся в собственности Паукова П.Н. и запланированы под строительство второй очереди – многоквартирного дома с прилегающей территорией (проектируемое здание № 2).

Земельный участок с кадастровым номером 10:01:0140151:23, который при визуальном сопоставлении накладывается на часть парковочных мест, снят с кадастрового учета и не является объектом прав третьих лиц.

Каких-либо принадлежащих иным лицам объектов недвижимости, для эксплуатации которых требуется формирование земельного участка, в границах квартала не имеется, что подтверждается, в том числе, землеустроительным делом квартала 51 района № 14 «Кукковка I, II», а также отсутствием соответствующих сведений в ЕГРН.

Что же касается остальной территории, на которой размещены парковочные места и отсутствуют сведения о ее собственнике, то это обусловлено принадлежностью данных земель к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает прав административного истца и соответствует нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу.

При таком положении решение суда является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи