Дело № 33а-3354/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Сильченко Р.П., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И. В. об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. обратился с административным иском по тем основаниям, что ему решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженным в письме от 27(...), отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (...), собственником которого он является, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Указывает на то, что согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером (...), утвержденному распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 12.04.2018 № 120-р, земельный участок не находится в границах зон с особыми условиями использования территорий. Полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции предполагаемый к образованию земельный участок в границы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения документами территориального планирования Кондопожского городского поселения не включен.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и администрация Кондопожского муниципального района выражают согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель Петрик М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Нилова С.И. и Сафронова О.П. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, при этом пояснили, что согласно документам территориального планирования Кондопожского городского поселения предполагаемый к образованию земельный участок в границы установленных зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения не включен.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района Алексахин А.В. в заседании суда апелляционной инстанции также подтвердил, что предполагаемый к образованию земельный участок в границы установленных зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения не включен.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от (...) административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (...), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, Ж-2. Зона индивидуальной жилой застройки городского типа. Право собственности зарегистрировано (...) за номером (...).

Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 12.04.2018 № 120-р утвержден градостроительный план земельного участка.

(...) администрацией Кондопожского муниципального района [СКРЫТО] И.В. выдано уведомление (...)у/62 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

(...) [СКРЫТО] И.В. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (...) и части земель, государственная собственность на которые не разграничена.

(...) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия письмом (...) отказало административному истцу в удовлетворении заявления в связи с тем, что предполагаемый к образованию земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения – второй пояс санитарной охраны источника водоснабжения оз.Нигозеро.

(...) [СКРЫТО] И.В. обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, что является препятствием к предоставлению указанного участка административному истцу в собственность.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств имеется.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (подпункт 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 и подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Решениями Совета Кондопожского городского поселения от 20.12.2012 № 1 и от 24.10.2013 № 1 утверждены соответственно Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кондопожского городского поселения.

В разделе генерального плана «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. ЗСО I, II, III поясов источников водоснабжения» указано, что ЗСО водозаборов Кондопожского городского поселения показаны на «Схеме зон с особыми условиями». Также отражено, что в ЗСО I пояса включен, в том числе, поверхностный водозабор (озерный) – полуостров на оз.Нигозеро, в северо-западной части города Кондопога – разработан проект «Зон санитарной охраны источника водоснабжения». Для ЗСО II и III поясов для поверхностных водозаборов разработаны проекты зон санитарной охраны.

На «Схеме зон с особыми условиями» генерального плана, как и на карте границ зон с особыми условиями использования территории правил землепользования и застройки отображены лишь границы I пояса зоны санитарной охраны поверхностного водозабора на полуострове на оз.Нигозеро, в границы которого предполагаемый к образованию земельный участок не входит, что не оспаривалось в заседании суда апелляционной инстанции представителями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и администрации Кондопожского муниципального района.

До настоящего момента проект зон санитарной охраны источника водоснабжения оз.Нигозеро не утвержден и ни отражен в документах территориального планирования Кондопожского городского поселения ни в текстовом, ни в графическом вариантах.

Кроме того, распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 12.04.2018 № 120-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (...), в соответствии с которым земельный участок не находится в границах зон с особыми условиями использования территорий, а (...) администрацией Кондопожского муниципального района [СКРЫТО] И.В. выдано уведомление № (...) о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Таким образом, вывод Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, с которым согласился и суд первой инстанции без непосредственного исследования документов территориального планирования, представленных в материалы дела лишь по запросу суда апелляционной инстанции, о нахождении предполагаемого к образованию земельного участка в границах зон санитарной охраны источника водоснабжения (второй пояс санитарной охраны источника водоснабжения оз.Нигозеро) не нашел своего документального подтверждения.

Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия доказательств нахождения предполагаемого к образованию земельного участка в границах второго пояса санитарной охраны источника водоснабжения оз.Нигозеро не представлено, постольку оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права административного истца.

С учетом изложенного решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу отменить. Принять новое решение.

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в заключении с [СКРЫТО] И. В. соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (...), собственником которого он является, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженный в письме от (...) (...)

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] И. В. от (...) и в месячный срок с момента принятия настоящего апелляционного определения уведомить об исполнении решения суда суд первой инстанции и административного истца.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу [СКРЫТО] И. В. государственную пошлину в сумме (...) руб.

Председательствующий

Судьи