Дело № 33а-3351/2021, апелляция

Судья Вакуленко Л.П.Дело №33а-3351/2021

10RS0017-01-2021-000270-61

2а-618/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Коваленко В.В., Щепалова С.В.,

при ведении протокола помощником судьиМакаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29.06.2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А. В. об оспаривании действий следователя отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району Юрченко Н. А..

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в ходе производства следственных действий по уголовному делу следователь Юрченко Н.А. допустила в адрес [СКРЫТО] А.В. высказывания «сумасшедший», «неадекватный», которые, по его мнению, являются оскорбительными, унижающие его честь и достоинство. Полагая, что своим некорректным поведением Юрченко Н.А. нарушила права и законные интересы административного истца, [СКРЫТО] В.А. просил признать её действия незаконными.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29.06.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

С указанным решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы административный истец указывает, что протокол следственного действия «очная ставка» от 15.02.2021, указанный в оспариваемом судебном решении, признан Прокуратурой Республики Карелия незаконным и исключен из перечня доказательств в обвинительном заключении. Кроме того, оспариваемое судебное решение обосновано показаниями свидетеля адвоката-защитника С.И.Орлова, что, по мнению административного истца, недопустимо, поскольку в отношении С.И. Орлова в связи с обстоятельствами проведения очной ставки от 15.02.2021 возбуждено дисциплинарное производство о лишении его статуса адвоката за сговор со следствием.

Заинтересованные лица Министерство внутренних дел по Республике Карелия и Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району направили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагали решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению

Административный истец [СКРЫТО] А.В., участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица – Министерства внутренних дел по Республике Карелия Сергачева Е.К. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В отношении [СКРЫТО] А.В. следователем Юрченко Н.А. расследуется несколько уголовных дел, которые объединены в одно производство.

В качестве меры пресечения в отношении [СКРЫТО] А.В. судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

15.02.2021следственно-арестованныйФедотов А.В. находился в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району.

На указанную дату следователем Юрченко Н.А. было назначено проведение следственного действия – очной ставки, между [СКРЫТО] А.В. и свидетелем Филатовой О.А. с участием адвоката Орлова С.И. – защитника [СКРЫТО] А.В.

Следственное действие начато в 18 час. 10 мин. и окончено в 18 час. 20 мин.

Из протокола очной ставки, составленного следователем Юрченко Н.А. и подписанного свидетелем Филатовой О.А., адвокатом Орловым С.И. и следователем Юрченко Н.А., следует, что [СКРЫТО] А.В. заявил о необходимости подачи адвокатом Орловым С.И. ходатайства о самоотводе, после слов следователя о том, что ходатайство будет рассмотрено в установленном законом порядке,[СКРЫТО] А.В.заявил о плохом самочувствии, требовал срочного вызова бригады скорой медицинской помощи. Следователем Юрченко Н.А. были приглашены сотрудники ИВС ОМВД России по Сортавальскому району, которые на вопрос следователя о том, поступали ли от [СКРЫТО] А.В. жалобы на состояние здоровья, дали отрицательный ответ. После чего следственное действие было продолжено. На последовавший вопрос следователя [СКРЫТО] А.В. стал вести себя неадекватно, вскочил с места, кричал, высказывался онепрофессионализме следователя, грозил разбить ноутбук, бросал на стол бумаги, выдвигал в грубой форме требования к следователю, находился в эмоционально неуравновешенном состоянии.

Данные обстоятельства в судебном заседании первой инстанции подтвердил адвокат Орлов С.И., указав, что действительно в протоколе очной ставки следователем была сделана запись о неадекватном поведении [СКРЫТО] А.В., но высказываний в адрес [СКРЫТО] А.В. со стороны следователя, как то «неадекватный», «сумасшедший» не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств высказываний со стороны следователя Юрченко Н.А. в адрес административного истца, которые бы оскорбляли его, унижая честь и достоинство, не представлено; сделанная в протоколе очной ставки запись о неадекватном поведении не содержит отрицательной оценки личности [СКРЫТО] А.В.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 2, 17, 18, 21 23 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, они являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Применительно к сфере уголовного судопроизводства данные конституционные положения раскрыты в специальных федеральных законах. Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одной из основных обязанностей сотрудников органов внутренних дел является соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций.Согласно статье 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Толковый словарь русского языка дает следующие определения чести и достоинства: честь – это хорошая, незапятнанная репутация либо достойные уважения моральные качества человека, его соответствующие принципы; достоинство – совокупность высоких моральных качеств человека, а также уважение их в самом себе (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю., Толковый словарь русского языка).

В практике Европейского Суда по правам человека «унижающим достоинство» признается обращение такого рода, которое вызывает у пострадавшего чувство страха, тревоги (подавленности) и неполноценности, приводящие к его унижению и запугиванию, а также к снижению его способности к физическому или моральному сопротивлению, или которое принуждает жертву действовать против своей воли и совести (Постановление ЕСПЧ от 11.02.2010 «Дело «Каянкин (Kayankin) против Российской Федерации»)».Чтобы обращение считалось бесчеловечным или унижающим достоинство, страдания или унижения должны превышать уровень страданий, неизбежных при применении данной формы законного обращения или наказания (Постановления ЕСПЧ от 10.01.2012 по делу «Арутюнян против Российской Федерации», от 11.07.2006 по делу «Яллох против Германии»).

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт произнесения следователем Юрченко Н.А. оскорблений, унижающих честь и достоинство [СКРЫТО] А.В. Судебная коллегия отмечает также, что запись в протоколе очной ставки о неадекватном поведении не нарушает норм русского языка, а в контексте описываемых событий не затрагивает моральных качеств и репутацию административного истца.

Относительно доводов апелляционной жалобы об исключении протокола очной ставки из перечня доказательств в обвинительном заключении, судебная коллегия отмечает, что указанный документ оценивается судом наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, а сам по себе факт исключения протокола из перечня доказательств в обвинительном заключении не влияет на оценку оспариваемых действий следователя Юрченко Н.А.

Что касается показаний адвоката Орлова С.И., в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, то в настоящее время Орлов С.И. имеет действующий статус адвоката, факт возможного привлечения к дисциплинарной ответственности не имеет предопределяющего значения при оценке оспариваемых действий следователя Юрченко Н.А.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29.06.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи