Дело № 33а-3316/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

судей Коваленко В.В., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.07.2021 по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Д. С. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, оперуполномоченному Управления ЭБиПК Министерства внутренних дел по Республике Карелия Арутюняну А.гаршаковичу о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.С. обратилсяс административным иском по тем основаниям, что 02.12.2020 сотрудниками МВД России по Республике Карелия были проведены оперативно-розыскные мероприятия по обследованию жилого помещения по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, д. (...), а также нежилого помещения (гаражного бокса № 63), расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Карельский, принадлежащего административному истцу, с целью выявления и документирования возможной противоправной деятельности Таравкова Д.В. и [СКРЫТО] Д.С., предположительно причастных к незаконному производству, хранению и розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии на территории Республики Карелия. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в гаражном боксе были обнаружены и изъяты личные вещи и предметы, принадлежащие административному истцу, гаражный бокс был закрыт и опечатан. Административный истец просил суд (с учетом уточненных требований)признать незаконными действия сотрудников МВД России по Республике Карелия, проходящих службу в Управлении ЭБиПК МВД по Республике Карелия, по изъятию личных вещей и предметов в ходе обследования гаражного бокса 02.12.2020, принадлежащего административному истцу и квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, д. (...); признать незаконными бездействия сотрудников МВД России по Республике Карелия по факту непринятия процессуального решения по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям, связанным с обследованием гаражного бокса № 63 и жилого помещения по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, д. (...); признать незаконными бездействия сотрудников МВД России по Республике Карелия по факту удержания личных вещей [СКРЫТО] Д.С., изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий 02.12.2020 и обязать административного ответчика вернуть административному истцу его личные вещи, изъятые в ходе обследования гаражного бокса № 63, расположенного на территории ГСК «Загородный-8» в г. Петрозаводске, и квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, д. (...)

Решением суда административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными и нарушающими права административного истца действия сотрудников МВД России по Республике Карелия по ограничению права пользования принадлежащим [СКРЫТО] Д.С. на праве собственности гаражным боксом № 63, расположенным в ГСК «Загородный-8» в г. Петрозаводске, выразившиеся в изъятии у истца по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, д(...) комплекта ключей от нижней части гаража, и в изъятии у истца по адресу: г. Петрозаводск, ГСК «Загородный» комплекта ключей от нижней части и верхней части гаража. Суд обязал МВД России по Республике Карелия устранить препятствия в пользовании принадлежащим [СКРЫТО] Д.С. на праве собственности гаражным боксом № 63, расположенным в ГСК «Загородный-8» в г.Петрозаводске, путем передачи [СКРЫТО] Д.С. изъятых у истца по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, д(...) комплекта ключей от нижней части гаража, и изъятых у истца по адресу: г. Петрозаводск, ГСК «Загородный» комплекта ключей от нижней части и верхней части гаража. В части требований административного истца о признании незаконными действий сотрудников МВД России по Республике Карелия по удерживанию личных вещей [СКРЫТО] Д.С., изъятых у него в ходе оперативно-розыскных мероприятий 02.12.2020, обязании вернуть указанные вещи, о признании незаконным бездействия по непринятию процессуальных решений по ОРМ 02.12.2020 производство по административному делу прекращено.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик.

МВД по РК в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, ссылается на допущенные судом первой инстанции описки в резолютивной части решения, в которой указан гаражный бокс № 6, вместе с тем оперативно-розыскные мероприятия в данном гаражном боксе не проводились.

В письменных возражениях административный истец не согласился с апелляционной жалобой административного ответчика, в письменном заявлении административный истец просит устранить описки в решении суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административногоответчика Тимеров О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истцаАсонова Е.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.09.2020 и распоряжению от 08.09.2020№ 8/16 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками Управления ЭБиПК МВД России по Республике Карелия и оперативными сотрудниками ЦПЭ МВД России по Республике Карелия 02.12.2020были проведены оперативно-розыскные мероприятия по обследованию жилого помещения по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, д. (...), результаты которых зафиксированы в протоколе от 02.12.2020, согласно которому из квартиры изъяты вещи (емкости с жидкостями и ключи от гаража, расположенного на пр. Карельском в г. Петрозаводске).

В соответствии с распоряжением от 08.09.2020 № 8/15 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками Управления ЭБиПК МВД России по Республике Карелия и оперативными сотрудниками ЦПЭ МВД России по Республике Карелия 02.12.2020 в соответствии со ст. ст. 2,6,7 и 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено обследование нежилого помещения (гаражного бокса № 63), расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Карельский, принадлежащего [СКРЫТО] Д.С., в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, свидетельствующие о причастности административного истца к изготовлению немаркированной алкогольной продукции, указанные предметы и документы были внесены в протокол. Сведения об изъятии комплекта ключей от гаражного бокса, об опечатывании гаражного бокса в протоколе отсутствуют.

Судом установлено, что гаражный бокс после проведения обследования был закрыт, опечатан, ключи по требованию оперуполномоченногоУправления ЭБиПК МВД России по Республике Карелия Арутюняна А.В. были переданы административным истцом административному ответчику.

17.02.2021 заместителем начальника ОД ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. В материалы уголовного дела представлен протокол осмотра места происшествия от 02.12.2020, содержащий сведения об изъятии вещей и предметов. Сведений об опечатывании гаражного бокса, обеспечения доказательств по уголовному делу путем их хранения в закрытом гаражном боксе не представлено.

По результатам обнаружения в гаражном боксе предметов, свидетельствующих о незаконном производстве алкогольной продукции, уголовные дела не возбуждались.

Судом также установлено, что срок проверки следователем СУ МВД по РК материала КУСП МВД по РК № 3164 от 06.07.2021 по факту возможной незаконной деятельности по производству, хранению и сбыту спиртосодержащей продукции без маркировки, совершенной Таравковым Д.В. и [СКРЫТО] Д.С. продлен по 04.08.2021.

01.07.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении Таравкова Д.В. и [СКРЫТО] Д.С. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ отказано.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об изъятии ключей от гаражного бокса, опечатывании гаража, признании ключей и имущества, самого гаража вещественными доказательствами в рамках уголовного дела, об обеспечении доказательств путем хранения в закрытом помещении гаража процессуально не разрешался, кроме того, процессуальное решение по материалу оперативно-розыскной деятельности в установленные законом сроки не принималось, проверка продолжается более пяти месяцев, в связи с чем признал действия по изъятию ключей у административного истца от гаража и ограничению его права пользования гаражным боксом незаконными. В части требований о признании незаконными действий по удержанию личных вещей административного истца, обязании их вернуть и о признании незаконным бездействия по непринятию процессуальных решений по ОРМ 02.12.2020 производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от указанных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ) оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (ст. 3 Федерального закона № 144-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 144-ФЗ в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливаетсяУголовно – процессуальным кодексом РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.

Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ст. 6.1 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный ч. 1 настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Таким образом, поскольку процессуальное решение административным ответчиком по результатам оперативно-розыскной деятельности, проведенной 02.12.2020, принято не было,вопрос об изъятии ключей от гаражного бокса, его опечатывании не принимался, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца в части признания незаконнымидействия по изъятию ключей у административного истца от гаража и ограничению его права пользования гаражным боксом.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые действия должны рассматриваться в порядке УПК РФ, судом не принимается во внимание, поскольку, исходя из основания и предмета иска, оспариваемые истцом действия (бездействия) нормами УПК РФ не регулируются, а подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

С учетом изложенного, поскольку иные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Указание в апелляционной жалобе на допущенные судом первой инстанции описки в резолютивной части решения, в которой указан гаражный бокс № 6,тогда как оперативно-розыскные мероприятия в данном гаражном боксе не проводились, основанием для отмены состоявшегося судебного постановления по административному делу не является.

Административным истцом в адрес Верховного Суда Республики Карелия подано заявление об исправлении описок, имеющихся в решении суда первой инстанции, а именно неправильное указание в тексте решения номера гаражного бокса.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозаписьсудебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по тексту решенияПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.07.2021 имеются описки, а именно – указан «гаражный бокс № 62» и «гаражный бокс № 6» вместо «гаражный бокс № 63».

Таким образом, допущенные описки носят технический характер, не затрагивают существа принятого решения и подлежат исправлению.

Руководствуясь статьями 184, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.07.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исправить описки, допущенные в решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.07.2021,указав по тексту решения «гаражный бокс № 63» вместо «гаражный бокс № 62» и «гаражный бокс № 6».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи