Дело № 33а-2945/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Сильченко Р.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Рыжкова А. Г. на определениесудьиПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.08.2020 о возвращении заявления Рыжкова А. Г. о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.08.2019 по административному делу (...) по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2020 Рыжков А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.08.2019 по административному делу №(...) по административному иску Рыжкова А.Г. к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России об оспаривании бездействия по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.08.2020заявление Рыжкова А.Г. возвращено в связи с его несоответствием требованиям ст.347 КАС РФ.

С принятым судебным постановлением не согласен Рыжков А.Г., в частной жалобе просит его отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что им были представлены рукописные копии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с его содержанием в местах лишения свободы и отсутствием денежных средств не может изготовить ксерокопии иных прилагаемых им документов.Ссылается на предвзятость судьи при разрешении вопроса о принятии к производству направленного им заявления.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы на основании ч.ч.2, 2.1 и 3 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.3 ст.347 КАС РФ к заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что Рыжков А.Г. содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

11.06.2020 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило заявление Рыжкова А.Г.о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.08.2019 по административному делу №(...) по административному иску Рыжкова А.Г. к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России об оспаривании бездействия по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.06.2020 заявление осужденного оставлено без движения по мотивам непредставления копии заявления и копий прилагаемых документов для лиц, участвующих в деле (ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и Исаковской Н.В.), предоставлен срок для устранения недостатков до 24.06.2020.

В связи с неустранением указанных недостатков определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.07.2020 заявление Рыжкова А.Г. было возвращено.

23.07.2020 Рыжков А.Г. повторно обратился с заявлением о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.08.2019 по административному делу №(...) по административному иску Рыжкова А.Г. к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России об оспаривании бездействия по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.07.2020 заявление возвращено в соответствии ч.4 ст.348 КАС РФ (приложена одна копия заявления вместо необходимых двух, не приложены 2 копии представленных к заявлению документов).

10.08.2020 Рыжков А.Г. вновь обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.08.2019, приложив рукописные копии заявления и ходатайств для ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и Исаковской Н.В.Ходатайствовал перед судом об изготовлении копий приложенных к заявлению документов в связи с отсутствием возможности их изготовить.

Возвращая заявление Рыжкова А.Г., судья исходил из того, что заявитель не лишен возможности изготовить копии приложенных документов рукописным образом, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, а заявление возвращено по мотивам его несоответствия требованиям ст.347 КАС РФ.

Вместе с тем при рассмотрении заявленного Рыжковым А.Г. ходатайства судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия не истребовались сведения о наличии денежных средств на лицевом счете осужденного Рыжкова А.Г., о возможности изготовления копий приложенных документов, не выяснялся вопрос о трудоустройстве Рыжкова А.Г., зачисляются ли на его лицевой счет денежные средства, которыми он распоряжается по своему усмотрению.

Поскольку судьей не было надлежащим образом разрешено заявленное Рыжковым А.Г. ходатайство, при подаче заявления в суд отсутствие у осужденного возможности изготовить копии прикладываемых к заявлению документов не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями ч.1 ст.45, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, в связи с чем определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.08.2020 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявленияк производству суда.

Вместе с тем вопреки доводам частной жалобы какой-либо заинтересованности судьи, возвратившего заявление Рыжкова А.Г., его предвзятости не усматривается. Оснований, предусмотренных ст.31 КАС РФ, свидетельствующих о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, как и сомнений в объективности судьи и его беспристрастности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьиПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.08.2020 о возвращении заявления Рыжкова А. Г. о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.08.2019 по административному делу №(...) по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Направить дело в Петрозаводский городской суд Республики Карелия со стадии принятия заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Р.П. Сильченко