Дело № 33а-287/2021 (33а-4165/2020;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Колбасовой Н.А., Соляникова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия», призывной комиссии Петрозаводского городского округа о признании решения о призыве на военную службу незаконным.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – призывная комиссия г. Петрозаводска) от 16 октября 2020 г. [СКРЫТО] В.Ю. признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и он призван на военную службу.Полагая указанное решение нарушающим его права, как принятое без учета имеющегося у него заболевания – (...), административный истец просил признать его незаконным.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что имеющееся у него заболевание и указываемые им его признаки требовали проведения дополнительного обследования. Однако призывная комиссия г. Петрозаводска не направила его для проведения дополнительного обследования в целях исключения имеющегося у него диагноза, препятствующего его призыву на военную службу. Полагает необоснованным указание суда первой инстанции на не проведение им независимой военно-врачебной экспертизы, поскольку ее проведение финансово обременительно, тогда как он имеет право на объективную оценку состояния своего здоровья именно в ходе проведения освидетельствования при призыве на военную службу. Указывает на формальное рассмотрение дела, которое с учетом его сложности и многочисленности допущенных административным ответчиком нарушений не могло быть рассмотрено в ходе одного судебного заседания, при этом решение суда первой инстанции повторяет письменные возражения административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

[СКРЫТО] В.Ю., (...) с 8 сентября 2014 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Петрозаводска. При первоначальной постановке на воинский учет в 2013 г. установлена категория годности к военной службе «А-1».

С 2014 г. наблюдается у (...) по поводу (...), в том числе, обращаясь за оказанием помощи, не требовавшей стационарного лечения: 20 декабря 2018 г., 8 февраля, 6 и 12 марта, 2 апреля, 6 и 20 ноября 4 декабря 2019 г., 30 января, 4 и 17 февраля, 6 и 13 марта, 29 июля, 4, 11 и 14 августа, 9 сентября 2020г.

По результатам последних двух осмотров поставлен диагноз (...)

В рамках призывной кампании, начавшейся 1 октября 2020 г., административный истец проходил медицинское освидетельствование.В ходе данного освидетельствования с учетом представленных им медицинских документов об обращении за оказанием медицинской помощи, а также результатов обследования 25 мая 2020 г. УЗИ (...) и 12 августа 2020 г. (...), административному истцу 16 октября 2020 г. установлена категория годности к военной службе «Б-4» в связи с выявлением у него (...) – заболевания, классифицированного (...) расписания болезней(далее – расписание болезней), являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565(далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

С учетом заключения о категории годности к военной службе, решением призывной комиссии г. Петрозаводска от 16 октября 2020 г. административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с принятием решения о призыве на военную службу с предназначением в военно-космические войска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленное у административного истца заболевание с учетом частоты, не превышавшей 1 в месяц в течение года,и длительности (...), не требовавших лечения в условиях стационара, не давало оснований для его отнесения к (...) расписания болезней.

Соглашаясь с указанным выводом, судебная коллегия отмечает, что исходя из данных о течении заболевания, результатов диагностических исследований, представленных медицинских документов, обстоятельств, требовавших проведенияобследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, установлено не было.

При этом в силу пп. 3 и 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ), п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной илимуниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В связи с установлением характера заболевания административного истца и правильным определением категории его годности к военной службе, отсутствием иных оснований для освобождения его от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, предоставления отсрочки от призыва на военную службу, а также для признания его не подлежащим призыву на военную службу, на основании ст. 22, п. 3 ст. 28 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия г. Петрозаводска обоснованно приняла решение о призыве [СКРЫТО] В.Ю. на военную службу с определением вида и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых он будет проходить военную службу.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно отклонил доводы о необходимости направленияадминистративного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза.

Иных доказательств, ставящих под сомнение данное в ходе медицинского освидетельствования медицинское заключение о годности административного истца к военной службе, не представлено.

Административному истцу в полном объеме была предоставлена возможность реализовать правона представление доказательств, ряд которых был истребован судом первой инстанции самостоятельно (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, в том числе при рассмотрении настоящего административного дела,административный истец не воспользовался.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным, а основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 ноября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи