Дело № 33а-257/2019 (33а-4994/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.11.2018 по административному иску [СКРЫТО] К. В. о признании незаконными действий ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия административный истец неоднократно обращался в медицинскую часть учреждения с жалобами на (...). (.....) в отсутствие информированного добровольного согласия [СКРЫТО] К.В. ему была сделана рентгенограмма (...). (.....), (.....) административный истец обращался с жалобами на имя начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на недобросовестные действия сотрудников медицинской части учреждения, связанные с необоснованным проведением рентгенографии (...). Вместе с тем из ответа врио начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от (.....) следует, что никаких нарушений должностными лицами допущено не было. Ссылаясь на несогласие с проведением рентгенографии (...) (.....) и с ответом врио начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от (.....), [СКРЫТО] К.В. просил суд признать действия административных ответчиков незаконными.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ).

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] К.В., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Ломонос Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что в медицинской карте административного истца имеется собственноручно подписанное им информированное согласие на медицинское вмешательство, в том числе на рентгенологические исследования, письменного отказа от проведения рентгенологического исследования (...) [СКРЫТО] К.В. не заявлялось.

Филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона № 323-ФЗ).

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №10 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров уголовно-исполнительной системы и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке,
федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу статьи 6.7 Устава ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в состав учреждения в качестве обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, входит филиал «Медицинская часть № 1» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний», осуществляющий медицинское обслуживание ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] К.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, с (.....) он неоднократно осматривался медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по поводу имеющихся у него заболеваний, в том числе врачами: (...).

(.....) административный истец обратился в медицинскую часть исправительного учреждения с жалобами на (...). В ходе осмотра врачом медицинской части было установлено, что у [СКРЫТО] К.В. имеются жалобы на боли в (...). На момент осмотра боли в области (...) [СКРЫТО] К.В. не беспокоят, он отмечает (...). (...). Просил назначить рентген (...). Диагноз: (...). Врачом дан совет о дозированных нагрузках (...), назначено проведение рентгена (...) после выхода лаборанта из отпуска.

(.....) [СКРЫТО] К.В. осмотрен врачом-терапевтом. Жалоб на боли (...) нет. Просил направить его в (...) по парамедицинским показаниям («режим мягче»).

(.....) по назначению врача с целью исключения возможной (...) патологии выполнено рентгеновское исследование (...). По результатам проведенного исследования (...) патологии не выявлено.

Не согласившись с действиями административного ответчика по проведению рентгеновского исследования (...), полагая, что указанное исследование проведено без его согласия, 02.08.2018 [СКРЫТО] К.В. обратился в ФСИН России с жалобой на халатность медицинских работников филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, которая была передана для разрешения в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. В последующем 17.09.2018, ссылаясь на ненадлежащее медицинское обеспечение в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, административный истец инициировал обращение непосредственно в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

(.....) врио начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в письме № (.....) сообщил [СКРЫТО] К.В. о рассмотрении его жалобы и обращения, разъяснил, что его медицинское обеспечение осуществляется в строгом соответствии с основании законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы. Также [СКРЫТО] К.В. разъяснено, что проведение любых методов исследования является компетенцией медицинских специалистов и осуществляется по медицинским показаниям. Проведенное исследование, а именно рентгенография (...), выполнено по медицинским показаниям, являлось необходимым для установления диагноза. В результате проведенной проверки доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, действия медицинских работников филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по оказанию медицинской помощи [СКРЫТО] К.В. соответствуют установленным стандартам оказания медицинской помощи, а ответ ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на обращения [СКРЫТО] К.В. дан компетентным должностным лицом в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно статье 20 Федерального закона № 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1).

Гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи (часть 3).

Лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6).

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (часть 7).

В соответствии с пунктами 4 и 8 Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства, утвержденного приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1177н, информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень, оформляется после выбора медицинской организации и врача при первом обращении в медицинскую организацию за предоставлением первичной медико-санитарной помощи. Информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень, действительно в течение всего срока оказания первичной медико-санитарной помощи в выбранной медицинской организации.

Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 № 390н и включает в себя среди прочих: рентгенологические методы обследования, в том числе флюорография (для лиц старше 15 лет) и рентгенография, ультразвуковые исследования, допплерографические исследования (пункт 11 Перечня).

Пунктами 9 и 10 Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства установлено, что гражданин имеет право отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, или потребовать его (их) прекращения (в том числе в случае, если было оформлено информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень), за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ.

Отказ от одного или нескольких видов вмешательств, включенных в Перечень, оформляется по форме, предусмотренной приложением № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1177н, подписывается гражданином, а также медицинским работником, оформившим такой отказ, и подшивается в медицинскую документацию пациента.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, добровольное согласие на медицинское вмешательство дается на весь период оказания медико-санитарной помощи в медицинской организации на все или несколько видов медицинских вмешательств, включенных в указанный выше Перечень, но может быть в любой момент отозвано.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] К.В. по прибытии в исправительное учреждение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия дал информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, подписанное им собственноручно 08.12.2016, на период оказания медико-санитарной помощи в филиале «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, обслуживающем ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия. Указанное согласие включает в себя рентгенологические методы обследования, в том числе флюорографию и рентгенографию, ультразвуковые исследования, допплерографические исследования (пункт 11).

Сведений об отказе [СКРЫТО] К.В. от прохождения рентгенографии в медицинской карте не имеется.

Таким образом, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент проведения рентгенологического исследования имелось информированное добровольное согласие [СКРЫТО] К.В. на медицинское вмешательство, которое было проведено на основании заключения специалиста с целью установления диагноза в отсутствие отказа административного истца от проведения назначенного исследования, постольку оснований полагать, что действия медицинских работников филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России являются незаконными и нарушают права административного истца, не имеется.

Обращения административного истца в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России рассмотрены в установленном законом порядке, на них дан мотивированный ответ, содержащий обоснование изложенной в нем информации и принятого решения. Ответ соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, право [СКРЫТО] К.В. на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не нарушено.

С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи