Дело № 33а-1871/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Коваленко В.В., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Феоктистовым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.03.2022 по административному исковому заявлению Безотосного К.И. к руководителю Сортавальского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (...), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 29.10.2021 адвокат [СКРЫТО] К.И., действуя в интересах своего подзащитного, направил в адрес руководителя Сортавальского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия адвокатский запрос № (...) о предоставлении сведений.

Полагая незаконным бездействие административного ответчика (...) по непредставлению сведений по адвокатскому запросу, административный истец обратился в суд с административным иском.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменит и направить дело на новое рассмотрение со стадии принятия административного иска к производству суда. Считает, что судом первой инстанции не были рассмотрены заявленные требования в полном объеме с учетом их изменения, кроме того, представленные административным ответчиком доказательства по делу не являются достоверными.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 адвокат [СКРЫТО] К.И., действуя в интересах своего подзащитного, направил в адрес руководителя Сортавальского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия адвокатский запрос № (...) о предоставлении сведений о времени регистрации 10.10.2020 оригинала рапорта старшего следователя (...) в книге регистрации сообщений о преступлении под номером (...) и времени проставления старшим следователем (...). подписи в указанной книге за принятие им к своему производству проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному под номером (...), в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Согласно журналу входящей корреспонденции 12.11.2021 данный адвокатский запрос был зарегистрирован в Сортавальском межрайонном следственном отделе Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия за № 495.

12.11.2021 (исх. № 000043) руководитель следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (...) в ответ на адвокатский запрос от 29.10.2021 направил копии книги регистрации сообщений о преступлениях Сортавальского МСО, в которых содержится вся информация о регистрации рапорта следователя СО (...). от 10.11.2020, также указано, что иной информации, кроме указанной в книге, не имеется.

Из имеющейся в материалах дела копии журнала исходящей корреспонденции (регистрационный номер (...)) следует, что вышеуказанный ответ на адвокатский запрос был направлен Безотосному К.И. по адресу: (...), г.Санкт-Петербург, ул.(...), д.(...) (исх. № (...)) простым почтовым отправлением, что подтверждается также представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений за ноябрь 2021 г.

Полагая бездействие административного ответчика (...). по непредставлению ответа на адвокатский запрос незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что руководителем следственного отдела было обеспечено рассмотрение адвокатского запроса, подготовка ответа на него и направление ответа Безотосному К.И. было своевременное, при этом неполучение ответа на запрос административным истцом не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п.2, п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности) адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (пп. 1 п. 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатской деятельности).

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (пп. 1 - 3 п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатской деятельности).

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из письменных объяснений административного ответчика следует, что ответ на адвокатский запрос, подписанный уполномоченным лицом, был направлен административным ответчиком Безотосному К.И. посредством почтовой связи в установленный законом срок.

Вместе с тем, из текста адвокатского запроса усматривается, что адвокат [СКРЫТО] К.И. просил испрашиваемые в адвокатском запросе сведения передать на электронный адрес (...) с последующим направлением ответа почтой России в адрес Международной коллегии адвокатов «Санкт- Петербург».

Кроме того, в письме от 29.10.2021 в адрес руководителя Сортавальского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (...). административный истец просил направить ответ на адвокатский запрос в течении 5 рабочих дней с момента его получения, при этом указал адрес вышеуказанной электронной почты и номер телефона.

Таким образом, предоставленный административным ответчиком ответ от 12.11.2021 на адвокатский запрос от 29.10.2021 не может свидетельствовать об отсутствии бездействия, поскольку факт отправки почтовой корреспонденции ничем не подтвержден, отметка о получении почтовой корреспонденции отделением почтовой связи отсутствует, доказательств, подтверждающих факт отправки и вручения административному истцу ответа на запрос (почтой, электронной почтой, уведомлением административного истца по телефону либо иным способом), суду не предоставлено.

Допущенное незаконное бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении сведений по адвокатскому запросу адвоката Безотосного К.И. от 29.10.2021 № (...), влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а административный иск – удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены заявленные требования в полном объеме с учетом их изменения, не может быть принят во внимание, поскольку в удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований судом обоснованно отказано с указанием мотивов, приведенных в протоколе судебного заседания от 24.03.2022. Кроме того, ранее определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.11.2021 было отказано административному истцу в принятии административного искового заявления к руководителю Сортавальского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (...) об оспаривании бездействия. Указанное определение отменено определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.02.2022 в части требования об оспаривании бездействия по непредставлению сведений по адвокатскому запросу с направлением материалов в указанной части в Сортавальский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда, в остальной части определение судьи от 26.11.2021 оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.03.2022 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя Сортавальского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (...), выразившиеся в непредставлении сведений по адвокатскому запросу адвоката Безотосного К.И. от 29.10.2021 № (...).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи