Дело № 33а-1395/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Коваленко В.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022 г. по административному исковому заявлению Лысого [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности принять решение о переводе в другое исправительное учреждение.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что [СКРЫТО] В.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, неоднократно обращался в ФСИН России по вопросу его перевода в исправительное учреждение, расположенное на территории Мурманской области, где проживает его близкий родственник, ответы на которые им получены не были. С учетом указанного бездействия, административный истец просил возложить на административного ответчика обязанность перевести его в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд возложил на ФСИН России обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе Лысого В.М. для отбывания наказания в соответствующее учреждение Мурманской области, а также сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца с момента получения вступившего в законную силу решения.

С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что с учетом признания в действиях административного истца особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания ему определено в Вологодской области. Кроме того, в настоящее время [СКРЫТО] В.М. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в порядке ст. 77.1 УИК РФ в связи с рассматриваемым в отношении него уголовным делом. Препятствий для поддержания семейных связей с братом посредством переписки, телефонных переговоров, у него не имеется.

Представитель административного ответчика ФСИН России Дагданова А.А. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции настаивала на доводах жалобы.

Административный истец, принимавший участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, возражал против отмены решения суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административный истец осужден приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. При постановлении указанного приговора в его действиях был установлен особо опасный рецидив преступлений.

На основании ч. 4 ст. 73 УИКК РФ [СКРЫТО] В.М. был направлен для отбывания наказания в Вологодскую область по месту нахождения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, определенного федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В настоящее время административный истец содержится в предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ порядке в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в связи с рассматриваемым в отношении него уголовным делом.

С июля 2019 г. и по настоящее время [СКРЫТО] В.М. регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, а согласно приговору от 28 июля 2020 г. до осуждения проживал в г. Санкт-Петербурге.

В период отбывания наказания административный истец в апреле, августе и сентябре 2021 г. обращался с заявлениями в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его близкого родственника – брата (...) проживающего в Мурманской области, в чем ему было отказано решением, оформленным письмом от 29 октября 2021 г. № ОГ-12-54059, поскольку ч. 2 ст. 81 УИК РФ не предусматривает возможность перевода осужденных при особо опасном рецидиве преступлений в исправительные учреждения, расположенные по месту жительства близких родственников.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что ч. 2 ст. 81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод в другое исправительное учреждение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1 той же статьи).

При этом ч. 4 ст. 73 УИК РФ предусмотрено, что осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73, 81 УИК РФ).

Относительно осужденных из числа лиц, обозначенных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ (к которым относится и административный истец), названное постановление содержит указание на необходимость выяснения мотивов выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

При этом из п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) вытекает возможность перевода в целях реализации права на поддержание осужденными семейных связей во время отбывания наказания в виде лишения свободы в иное исправительное учреждение лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, то есть лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, поскольку действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, к каковым может быть отнесена невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Пунктом 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018 г. № 17 (далее – Порядок № 17), предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, допускается по решению ФСИН России.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, т.е. оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановления от 15 ноября 2016 г. № 24-П, от 28 декабря 2020 г. № 50; определения от 13 июня 2002 г. № 173-О, от 9 июня 2005 г. № 248-О, от 16 февраля 2006 г. № 63-О, от 15 июля 2008 г. № 454-О-О и др.).

Исходя из приведенных выше правоположений и истолковывающих их правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств тому, что сопоставление конкурирующих индивидуальных интересов, в частности, права административного истца на уважение семейной жизни, с общественными, пропорционально допущенному ограничению его прав, а оспариваемый отказ в его переводе не носит произвольный характер.

Материалами дела подтверждается намерение и желание административного истца поддерживать тесные контакты со своим братом, однако, отбывая наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории Вологодской области, фактически он лишен возможности реализации права на свидание, гарантированного ч. 1 ст. 89 УИК РФ.

Расстояние от места отбывания административным истцом наказания до места жительства его брата само по себе указывает на наличие достаточно серьезных препятствий в организации свиданий, требующих значимых финансовых и временных затрат.

Каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих, исходя из сведений, характеризующих административного истца, наличие препятствий отбывания им наказания в Мурманской области, административным ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о произвольном подходе как в выборе ФСИН России места отбывания наказания административным истцом, так и в вопросе его перевода в иное исправительное учреждение.

Сам по себе факт нахождения административного истца в настоящее время в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, куда он переведен временно на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению суда, не препятствует принятию решения о его переводе, поскольку оно будет подлежать исполнению после отпадения обстоятельств, послуживших основанием для помещения Лысого В.М. в следственный изолятор.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с возложением на административного ответчика обязанность принять решение о переводе Лысого В.М. в исправительное учреждение, расположенное в Мурманской области, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи