Дело № 33а-1297/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейКолбасовой Н.А., Ивановой Н.Е.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истца на решение Сегежского городскогосуда Республики Карелия от 19.02.2021 по административному делу № 2а-293/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А. Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

[СКРЫТО] А.Ю. обратился с административным иском по тем основаниям, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12.03.2018, о взыскании с Мелехова И.Н. денежных средств. По мнению административного истца,судебным приставом-исполнителем при ведении данного исполнительного производства допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, в необъявлении должника в розыск на основании заявления от 16.01.2021, что привело к нарушению прав [СКРЫТО] А.Ю. на исполнение судебного решения в разумный срок.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе проситего отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мелехова И.Н. в пользу [СКРЫТО] А.Ю. суммы займа в размере 300 000 руб., пеней (неустойки) в размере 265 750 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8857 руб. 50 коп.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника нерегистрируемым почтовым отправлением, в связи с чем данные о его получении Мелеховым И.Н. отсутствуют.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, имущества должника не установлено.

20.08.2018, 02.12.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды к месту жительства должника, установлено, что Мелехов И.Н. по месту регистрации не проживает.

09.10.2020 в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия поступило ходатайство [СКРЫТО] А.Ю. от 25.09.2020, в котором он просил предоставить информацию об извещении должника о возбужденном исполнительном производстве, информацию о розыске счетов должника, информацию о вынесении постановления об ограничении на выезд, а также просил сообщить, какие предпринимались меры по розыску должника.

22.10.2020 судебным приставом-исполнителем Кутузовой А.В. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. Судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя о розыске счетов должника, в части ограничения выезда Мелехова И.Н. за пределы Российской Федерации отказано, взыскателю предложено направить заявление о розыске должника.

25.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк».

26.11.2020 [СКРЫТО] А.Ю. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения его ходатайства от 25.09.2020.

11.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить место нахождения должника; постановление получено [СКРЫТО] А.Ю. 22.01.2021.

14.12.2020 решением Сегежского городского суда Республики Карелия [СКРЫТО] А.Ю. отказано в удовлетворении административного иска.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15.03.2021 решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.12.2020 по настоящему делу отменено. Признано незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Республике Карелия по извещению должника Мелехова И.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП. На УФССП России по Республике Карелия возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу:предпринять предусмотренные действующим законодательством меры по извещению должника Мелехова И.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП;по итогам предпринятых мер по извещению рассмотреть ходатайство [СКРЫТО] А.Ю. от 25.09.2020 в части принятия решения о временном ограничении выезда Мелехова И.Н. из Российской Федерации.

16.01.2021 в адрес ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия поступило ходатайство [СКРЫТО] А.Ю. о розыске должника.

20.01.2021 [СКРЫТО] А.Ю. обратился с настоящим административным иском в суд.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем Кутузовой А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с окончанием исполнительного производства и возвращением исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство административного истца, поданное в рамках оконченного исполнительного производства, не могло быть удовлетворено.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в силу следующего.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15.03.2021,судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП допустил незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем извещении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, тем самым лишив взыскателя возможности требовать применения в отношении должника ряда исполнительных действий: ограничения выезда за пределы Российской Федерации, розыска должника и его имущества.

Следовательно, является незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11.12.2020 в связи с невозможностью установить место нахождения должника.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15.03.2021 постановлением старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 15.04.2021 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11.12.2020 отменено, исполнительное производство 13844/18/10016-ИП возобновлено.

Поскольку ходатайство Холостова А.Ю. от 16.01.2021 о розыске должника и его имущества не было рассмотрено по существу в связи с незаконным окончанием исполнительного производства, постольку судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое подлежит устранению путем обязания судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявленное ходатайство по существу.

При таких обстоятельствах в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска в части.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.02.2021 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] А. Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотренииходатайства [СКРЫТО] А. Ю. от 16.01.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок с момента получения настоящего апелляционного определения рассмотреть ходатайство[СКРЫТО] А. Ю. от 16.01.2021 по существу и сообщить в суд первой инстанции и административному истцу об исполнении настоящего апелляционного определения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи