Дело № 33а-1256/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев частную жалобу Романовского С.Н. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.03.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Романовский С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №10 Федеральной службы исполнения наказаний» (...). № 92 от 16.10.2020.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

02.03.2022 Романовский С.Н. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, позволяющие суду убедиться в получении лицами, участвующими в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а в случае не направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не приложены копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов для направления в адрес участвующих в деле лиц, заявителю установлен срок до 31.03.2022 для устранения указанных недостатков.

С определением об оставлении апелляционной жалобы без движения не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие финансовой и технической возможности по изготовлению копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов для лиц, участвующих в деле, поскольку находится в местах лишения свободы.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в порядке ст.315 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя апелляционную жалобу Романовского С.Н. без движения, судья пришел к выводу о том, что она не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, предоставив срок для устранения недостатков.

Суд не может согласиться с выводами судьи в силу следующего.

Как усматривается из материала, к апелляционной жалобе, поступившей в суд первой инстанции, не были приложены их копии для лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, из текста апелляционной жалобы усматривается, что Романовский С.Н., отбывающий наказание в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, указал на тяжелое материальное положение и отсутствие технической возможности по изготовлению копий каких-либо документов, а также просил суд оказать содействие по направлению лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и необходимых документов.

Судья при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы не учел данные обстоятельства при разрешении вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения по основанию отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение Романовским С.Н. другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт «о»; статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок административного судопроизводства по административным делам.

Таким образом, заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статья 45, часть 1 статья 46).

Статья 91 УИК РФ устанавливает порядок отправления письменной корреспонденции, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 274-О, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, не могут быть лишены права доступа к правосудию.

Принимая во внимание, что отсутствие денежных средств на лицевом счете осужденного Романовского С.Н. препятствовало ему исполнить обязанность по направлению копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, связанную с несением почтовых расходов, а также учитывая отсутствие технической и финансовой возможности по изготовлению копии апелляционной жалобы, в определении об оставлении административного иска без движения судья не указывал о возможности изготовления административным истцом второго идентичного экземпляра административного иска рукописным способом (при этом оригинал административного иска находится в материалах дела, что не позволяет административному истцу изготовить идентичный экземпляр административного иска рукописным способом), указанные в оспариваемом определении судьи обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения не являются невосполнимым недостатком и не могут ограничивать доступ к правосудию, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи от 10.03.2022 подлежащим отмене с направлением апелляционной жалобы в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.03.2022 по настоящему делу отменить.

Направить апелляционную жалобу Романовского С.Н. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.01.2022 в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.В. Коваленко