Дело № 33а-1253/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев частную жалобу Виролайнена (...) на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.02.2022 об отказе в принятии административного искового заявления Виролайнена Айвара Петровича к сотруднику Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (...). о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Виролайнен А.П. обратился с административным иском к сотруднику Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (...). о признании действий административного ответчика незаконными, выразившихся в не ношении защитной маски и склонении к сотрудничеству.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.02.2022 в принятии административного искового заявления отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить и направить материалы с административным иском в Сегежский городской суд Республики Карелия для принятия к производству суда. В частной жалобе Виролайнен А.П. ссылается на нарушение судом гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в порядке ст.315 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

К предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из административного иска, предметом обращения Виролайнена А.П. в суд с административным исковым заявлением следует тот факт, что 02.02.2022 административный истец был вызван на беседу к сотруднику Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (...) во время которой у административного ответчика отсутствовала защитная маска, в связи с чем, административный ответчик подверг риску здоровье Виролайнена А.П. Кроме того, (...) превысил свои должностные полномочия, пытаясь склонить административного истца к внегласному сотрудничеству.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. Судья указал на то, что требование о признании действий (бездействия) административного ответчика незаконным, выразившемся в невыполнении сотрудником прокуратуры требования по ношению маски в общественном месте, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, а требование в части признания действий административного ответчика незаконными по мотиву склонения к внегласному сотрудничеству, - является предметом уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, поскольку данный вывод на стадии принятия административного иска к производству суда является преждевременным.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, фактически Виролайненым А.П. оспариваются действия (бездействие) административного ответчика, связанные с невыполнением предусмотренных нормативными правовыми актами правил поведения в общественных местах (не ношение маски в общественном месте), а также выразившиеся в склонении административного истца к сотрудничеству.

Согласно статье 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе (пункты 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Учитывая то, что Виролайненым А.П. оспариваются действия (бездействие) административного ответчика, связанные с неприменением маски в общественном месте, что не является предметом рассмотрения в порядке КоАП РФ, судья неправомерно отказал в принятии административного иска в указанной части к производству суда.

Кроме того, из текста административного искового заявления не усматривается с какой целью административный истец был вызван на беседу к прокурору, в связи с чем, судьей первой инстанции в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть выяснены и устранены указанные недостатки на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящимся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, обстоятельства, указанные судьей в определении об отказе в принятии административного иска, не препятствуют рассмотрению административного дела и не влекут в данном случае отказ в принятии административного искового заявления.

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.02.2022 отменить.

Административный материал № 9а-34/2022 направить в Сегежский городской суд Республики Карелия на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.В. Коваленко