Дело № 33-4743/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Глушенко Н.О., Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 сентября 2019 года по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ Пробизнесбанк, банк) обратилось с иском к (...) Л.В. по тем основаниям, что22.08.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и (...) Л.В. был заключен кредитный договор № (...), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09% в день. Ответчик принял обязательство ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца вносить платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Обязательства по указанному кредитному договору (...) Л.В. не исполнены, за период с 26.11.2014 по 17.07.2018 по договору образовалась задолженность в сумме 2517851,04 руб., включая основной долг 106061,57 руб., проценты 106726,31 руб., пени 2305063,16 руб.Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив начисленные пени до 57733,76 руб., истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере5905,22 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с (...) Л.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 22.08.2013 в сумме 270521,64 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5905,22 руб.

С решением суда не согласен ответчик. Полагает, что имеются основания для применения положений статей 333 и 395 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций до 10000 руб. в связи с их несоразмерностью последствиям просрочки исполнения обязательства.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2013 годамежду ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и (...) Л.В. заключен кредитный договор №(...), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере200000 руб.на неотложные нужды на 36 месяцев, предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере0,09 %в день, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3).

Заемщик в силу п.3.1.1 договора принял обязательство до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (п. 4.1).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2).

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере200000 руб.были предоставлены ответчику.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим - государственной корпорацией «Агентство по страхования вкладов» в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Руководствуясь положениями закона, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору: сумма основного долга 106061,57 руб., проценты 106726,31 руб., неустойку 57733,76 руб., уменьшенную истцом до двухкратного размера ключевой ставки Банка России.

При этом, разрешая требования в части взыскании с ответчика штрафных санкций, суд первой инстанции посчитал уменьшенные истцом до 57733,76 руб. пени соразмерными сумме просроченного основного долга 106061,57 руб.

Оснований для снижениянеустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку указанный вышеразмернеустойки соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соблюдает баланс интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 сентября 2019 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи