Дело № 33-4370/2018, апелляция

Судья Полузерова С.В. № 33-4370/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Иванова В.Б. и Душнюк Н.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2018 года по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Иванова В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском, указывая на наличие у ответчика [СКРЫТО] И.Г. задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами 24.04.2013. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 264611,81 руб., в том числе 163309,63 руб. – задолженность по основному долгу, 101302,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5846,12 руб.

Решением суда иск удовлетворен, с [СКРЫТО] И.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 163309,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 101302,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5846,12 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при заключении договора до ответчика не была доведена информация о существенных условиях договора, отсутствует информация о полной стоимости кредита, размер кредита не соответствует нормативам, установленным Центробанком Российской Федерации. Указывает, что согласие на заключение договора страхования не давала. Отмечает, что в счет исполнения обязательств ответчиком внесена сумма в размере 168630 руб., в связи с чем остаток задолженности составляет 34000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом первой инстанции установлено, что 24.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] И.Г. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику истцом предоставлены денежные средства в размере 201000 руб., сроком до 24.04.2018 под 32,5% годовых. Полная стоимость кредита составляет 50,67% годовых.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма долга по состоянию на 09.07.2018 составила 264611,81 руб., в том числе: 163309,63 руб.– задолженность по основному долгу, 101302,18 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем их удовлетворил.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы ответчика о том, что до нее не была доведена информация о существенных условиях договора, в частности в договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что при заключении договора до заемщика была доведена информация обо всех существенных условиях договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, полной стоимости кредита, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей.

Также из заявления ответчика о заключении договора кредитования следует, что [СКРЫТО] И.Г. просила банк присоединить ее к Программе страхования; имеется заявление о присоединении ответчика к программе страхования.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи