Дело № 33-4091/2019, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)
Дата поступления 26.09.2019
Дата решения 05.11.2019
Категория дела Иные споры,вытекающие из отношений по государственной (муниципальной) службе
Судья Мишенева Марина Александровна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 8ee0e1d0-ab59-3278-a4c1-50f8a2d2b920
Стороны по делу
Истец
******* ****** *********
Ответчик
************* ********** ************** ******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Копин С.А.

№ 33-4091/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Б.

судей Мишеневой М.А., Савина А.И.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 августа 2019 года по иску [СКРЫТО] Б.П. к администрации Пудожского муниципального района о взыскании материальной помощи, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Б.П. обратилась с иском к администрации Пудожского муниципального района по тем основаниям, что истец с (...) по (...) состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Распоряжением от 27.08.2018 истец была уволена с муниципальной службы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, окончательный расчет при увольнении произведен не был. На день увольнения истцу не была выплачена материальная помощь в размере (...) руб. На основании изложенного, с учетом уменьшенных исковых требований, истец просила взыскать с ответчика материальную помощь исходя из расчета одного должностного оклада по итогам 2018 года пропорционально отработанному времени, компенсацию за задержку выплаты в сумме (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации Пудожского муниципального района в пользу [СКРЫТО] Б.П. материальную помощь по итогам работы за (...) г. пропорционально отработанному времени в размере (...) руб., компенсацию за задержку выплаты в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., всего (...) руб. В остальной части иска отказал.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что материальная помощь выплачивается муниципальным служащим из средств бюджета муниципального района при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и в конце календарного года при наличии средств в фонде оплаты труда. На момент увольнения истца в бюджете отсутствовали денежные средства, необходимые для выплаты материальной помощи. Кроме того, в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих администрации Пудожского муниципального района материальная помощь по итогам работы за год не выплачивается уволенным сотрудникам. Выплата материальной помощи сотруднику, который не числится в штате организации и не связан с ней трудовыми отношениями, производиться не может. В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ поощрительные выплаты, в том числе материальная помощь, которые не входят в систему оплаты труда, выплачиваются по усмотрению работодателя. Эта выплата не носит постоянный безусловный характер. Кроме того указывает, что судом неверно рассчитан и взыскан в пользу истца размер компенсации за задержку выплаты, поскольку согласно распоряжению № (...) работникам начислена и выплачена материальная помощь 11.12.2018. Таким образом, именно с этой даты должна быть рассчитана компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Частью 2 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Согласно ст.22 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено в ст. 8 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-3PK «О муниципальной службе в Республике Карелия» денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Б.П. с (...) состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...).

В соответствии с п.5.1 трудового договора, с учетом дополнительных соглашений, истцу на дату увольнения был установлен должностной оклад в размере (...) руб.

Распоряжением от 27.08.2018 № (...) [СКРЫТО] Б.П. освобождена от занимаемой должности и уволена с муниципальной службы по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, однако не была выплачена материальная помощь по итогам 2018 года.

Решением Совета Пудожского муниципального района от 29.01.2016 № 192 утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих администрации Пудожского муниципального района, которым установлены размеры должностных окладов муниципальных служащих администрации Пудожского муниципального района, а также размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления (далее Положение).

Согласно п.2.1 Положения фонд оплаты труда муниципальных служащих формируется исходя из установленных нормативов численности должностей органов местного самоуправления и нормативов формирования расходов бюджетов муниципальных образований.

Сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, в фонде оплаты труда предусматриваются средства для выплаты в расчете на каждую должность муниципальной службы на год, в том числе - материальной помощи в размере двух должностных окладов (п.2.2 Положения).

В соответствии с п.3.2 Положения денежное содержание муниципального служащего состоит из месячного должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Законом Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК и нормативно-правовыми актами Совета Пудожского муниципального района.

Муниципальным служащим в составе оплаты труда предусмотрены ежемесячные и иные дополнительные выплаты, к которым относится, в том числе материальная помощь.

В силу п. 10.1 Положения материальная помощь выплачивается муниципальным служащим из средств бюджета муниципального района в размере трех должностных окладов: одного оклада при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, на основании заявления муниципального служащего (п.10.1.1); двух окладов в конце календарного года, при наличии средств в фонде оплаты труда (п.10.1.2).

Пунктом 10.2 Положения предусмотрено, что муниципальным служащим, не проработавшим полностью календарный год, материальная помощь выплачивается пропорционально отработанному времени, а в случае увольнения (освобождения от должности) - при окончательном расчете в день увольнения. Материальная помощь по итогам работы за год не выплачивается уволенным сотрудникам (п.10.5).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в 2018 г. отработала 08 месяцев, будучи уволенной, истец не может быть лишена права на выплату ей материальной помощи, выплаченной иным работникам в конце календарного года.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание наличие денежных средств в фонде оплаты труда, позволившее произвести такие выплаты по итогам года другим муниципальным служащим в размере одного должностного оклада, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. С ответчика в пользу истца обоснованно взыскана материальная помощь пропорционально отработанному в 2018 г. времени в размере (...) руб.

В соответствии со ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за задержку выплат, компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что материальная помощь по итогам работы за год не выплачивается уволенным сотрудникам, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Указанные доводы основаны на неверном толковании указанного выше Положения, в том числе п.10.2, предусматривающего выплату материальной помощи пропорционально отработанному времени, а в случае увольнения (освобождения от должности) - при окончательном расчете в день увольнения.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств, поскольку в силу п. 2.1 Положения работодатель при формировании фонда оплаты труда обязан был запланировать указанные средства в фонде оплаты труда и в дальнейшем, по мере их распределения, контролировать их полноту и наполняемость с учетом предстоящих в конце года выплат муниципальным служащим.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) на 26.09.2019:
Дело № 3а-201/2019 ~ М-210/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудряшова Елена Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4064/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.10.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Душнюк Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4096/2019, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Переплеснина Елена Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4067/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.10.2019
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4082/2019, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Касянчук Елена Станиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4081/2019, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гудкова Галина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-4076/2019, апелляция
  • Дата решения: 31.10.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Данилов Олег Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-210/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудряшова Елена Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2472/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.10.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Евтушенко Дмитрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4070/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.10.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Переплеснина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-86/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ