Дело № 33-405/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиСтепановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьиТабота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-567/2020 по апелляционнойжалобе ответчика [СКРЫТО] С. А. на решение Прионежского районногосуда Республики Карелия от 03.11.2020 по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации Шокшинского вепсского сельского поселения, [СКРЫТО] Е. И., [СКРЫТО] С. А. о признании недействительными выписки из постановления и договора дарения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Прионежского районаРеспублики Карелияобратился с заявлением в суд по тем основаниям, что ФИО1, исполняя обязанности (...), зная о том, что ранее [СКРЫТО] Е.И. на законных основаниях земельный участок не предоставлялся ХХ.ХХ.ХХ изготовила выписку из постановления управляющего (...) от ХХ.ХХ.ХХ № о том, что за [СКРЫТО] Е.И. закреплен в ХХ.ХХ.ХХ. предоставленный для гаражного строительства на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, площадью (...) кв.м.Указанные документы послужили основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. [СКРЫТО] Е.И. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок и подарила его сыну [СКРЫТО] С.А. Прокурор Прионежского районаРеспублики Карелия просил суд признать недействительной с даты выдачи выписки из постановления от ХХ.ХХ.ХХ№, выданной администрацией Шокшинского вепсского сельского поселения о предоставлении [СКРЫТО].И. для ведения личного подсобного хозяйства, хозяйственных построек в (.....) на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью (...) кв.м.; признать недействительным договор дарения земельного участка, послуживший основанием для регистрации за [СКРЫТО] С.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать отсутствующим права собственности [СКРЫТО] С.А. на земельный участок с кадастровым номером №; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Решением суда исковые требованияудовлетворены.

Судом признана недействительной с даты выдачи выписка из постановления № от ХХ.ХХ.ХХ, выданная администрацией Шокшинского вепсского сельского поселения о закреплении в ХХ.ХХ.ХХ г. за [СКРЫТО] Е. И. для гаражного строительства земельного участка, площадью (...) кв.м на праве постоянного бессрочного пользования.

Признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ХХ.ХХ.ХХ между [СКРЫТО] Е. И. и [СКРЫТО] С. А..

Признано отсутствующим право собственности [СКРЫТО] С. А. на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Республика К.., (.....), площадью № кв.м, категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для гаражного строительства, для размещения индивидуальных гаражей.

Аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № местоположение: (.....), площадью (...) кв. м, категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для гаражного строительства, для размещения индивидуальных гаражей.

С постановленнымрешением суда не согласенответчик [СКРЫТО] С.А. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы, ссылаясь на п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 12 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», полагает, что прокурором был выбран неверный способ защиты нарушенных прав. Обращает внимание, что в приговоре суда в отношении ФИО1 указано, что незаконное оформление в собственность граждан земельных участков причинило ущерб администрации Шокшинского вепсского сельского поселения, однако прокурор выступает в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Указывает, что по ходатайству [СКРЫТО] Е.И. была запрошена похозяйственная книга (.....), однако в суд поступила похозяйственная книга другого населенного пункта, повторного запроса не производилось. Кроме того, ответчик [СКРЫТО] Е.И. с конца ХХ.ХХ.ХХ открыто владела спорным земельным участком, т.к. ранее этим участком владел ее отец, и была уверена, что законно пользуется и распоряжается спорным земельным участком, а сведения, указанные в выписке из постановления, соответствуют действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Прионежского района полагает решение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Администрация Шокшинского сельского поселения в возражениях на жалобу полагала решение суда законным и обоснованным, указав, что спорный земельный участок Ефимовой Е.И. не выделялся, в связи с чем право собственности на него у ответчиков не могло возникнуть.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] С.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, указав, что на спорном земельном участке им возведен лодочный гараж, на который зарегистрировано право собственности.

Прокурор Сафарян А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В силуп. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком натаком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ и.о. главы Шокшинского вепсского сельского поселения ФИО1 подписала и выдала выписку из постановления управляющего Шокшинской администрации Вепсской национальной волости Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № о закреплении за [СКРЫТО] Е.И. в ХХ.ХХ.ХХ земельного участка для гаражного строительства в (.....). площадью (...) кв.м на праве постоянного бессрочного пользования.

ХХ.ХХ.ХХ [СКРЫТО] Е.И. обратилась Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с письменным заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, представив в качестве основания вышеуказанную выписку из постановления Управляющего Шокшинской администрации Вепсской национальной волости Республики Карелия,на основании которой были внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением земельному участку кадастрового номера №.

Решением органа кадастрового учета от ХХ.ХХ.ХХ сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ, выписки из постановления Шокшинской администрации от ХХ.ХХ.ХХ № «О закреплении земельных участков».

ХХ.ХХ.ХХ за [СКРЫТО] Е.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

ХХ.ХХ.ХХ осуществлен государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границы и площади указанного земельного участка на основании заявления [СКРЫТО] Е.И. от ХХ.ХХ.ХХ, межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

ХХ.ХХ.ХХ между [СКРЫТО] Е.И. и [СКРЫТО] С.А. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №,на основании которого за [СКРЫТО] С.А. ХХ.ХХ.ХХ было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, запись регистрации №.

В настоящее время в ЕГРН содержатся следующие сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №: местоположение определено как: (.....), категория земель - не установлено, вид разрешенного использования - для гаражного строительства, площадь - (...) кв. м.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Установив, что в тексте постановления (...) Шокшинской администрации Вепсской национальной волости Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №отсутствует запись о предоставлении земельного участка [СКРЫТО] Е.И., а иных документов по выделению ей земельного участка не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что выписка из указанного постановления, выданная ХХ.ХХ.ХХ и.о. главы Шокшинского вепсского сельского поселения ФИО1, не подтверждает возникновение права ответчика [СКРЫТО] Е.И. на участок, в связи с чем подлежит признанию недействительной с момента издания.

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше нормативных положений, свидетельствуют о незаконности возникновения у ответчика [СКРЫТО] Е.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и, как следствие, несоответствии закону последующей сделки по отчуждению указанного земельного участка [СКРЫТО] С.А.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 Гражданского кодекса РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 Гражданского кодекса РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен [СКРЫТО] Е.И. в обход установленного законом порядка, выбыл из неразграниченной государственной и муниципальной собственности вопреки воле собственника в лице уполномоченного органа, право собственности на него возникло у ответчицы без законных оснований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что и последовавшая далее сделка по отчуждению указанного имущества [СКРЫТО] С.А., заключенная в форме договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ, является ничтожной, так как совершена неправомочным отчуждателем, в силу ст. 209Гражданского кодекса РФне имевшим полномочий по распоряжению указанным выше земельным участком.

Оформлением земельного участка в собственность [СКРЫТО] Е.И. без законных оснований и последующим заключением ею договора дарения с [СКРЫТО] С.А. нарушены права неопределенного круга лиц на приобретение данного земельного участка в установленном законом порядке, так как выведением земельного участка из неразграниченной государственной и муниципальной собственности в обход установленных законом процедур предоставлены необоснованные преимущества для одного лица и нарушены права и законные интересы других лиц,в том числе собственника земельного участка в лице уполномоченного органа - в связи с неполучением эквивалентного возмещения стоимости отчуждаемого земельного участка с учетом его разрешенного использования, а также принципы публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установив факт незаконного образования земельного участка и предоставления его в собственность, суд обоснованно аннулировал и исключил сведения о земельном участке с кадастровым номером № и правах о нем из ЕГРН, в т. ч. признал отсутствующим право собственности последнего титульного владельца спорного земельного участка – [СКРЫТО] С.А.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законныхинтересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вступившим в законную силу приговором (...) от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1. признана виновной в совершении (...) преступлений, предусмотренных (...) (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), (...) преступлений, предусмотренных (...), в том числе в связи с незаконной выдачей ХХ.ХХ.ХХ [СКРЫТО] Е.И. вышеуказанной выписки из постановления от ХХ.ХХ.ХХ №.

Таким образом, заявление ответчика [СКРЫТО] Е.И. о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения с иском в суд было обоснованно отклонено судом.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Избранный прокурором способ защиты права в виде признания выписки незаконной, договора недействительным, права собственности отсутствующим, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, полагая их верными, основанными на правильном применении норм материального права, подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] С.А. о неверно избранном прокурором способа защиты нарушенного права и отсутствии у прокурора права на обращение в суд подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Довод апеллянта о том, что судом не были созданы условия для сбора доказательств, подтверждающих возникновение у [СКРЫТО] Е.и. самостоятельного вещного права на спорный земельный участок, подлежат отклонению, поскольку все исчерпывающие, предусмотренные законом меры по сбору доказательств судом были предприняты, направление судебных запросов не освобождает стороны обязанности по доказыванию и самостоятельному сбору доказательств, каких-либо препятствий в реализации процессуальных прав в ходе рассмотрения дела ответчикам создано не было. Фактическое же пользование спорным недвижимым имуществом ответчиком [СКРЫТО] Е.И. на протяжении длительного времени, но в отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, самостоятельного вещного права на него не порождает.

Наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости - нежилого строения с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику [СКРЫТО] С.А. на праве собственности, препятствием к удовлетворению иска не является, поскольку указанный объект был поставлен на кадастровый учет после оформления права собственности [СКРЫТО] С.А. на данный земельный участок, права [СКРЫТО] С.А. на данное строение в рамках настоящего дела не оспариваются, а образование земельного участка с кадастровым номером № не связано с наличием данного объекта недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную стороной ответчиков позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом юридически значимых обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО].А.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи