Дело № 33-4048/2021, апелляция

Судья Мамонов К.Л. № 33-4048/2021

10RS0011-01-2020-010857-30

2-4502/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи [СКРЫТО] С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 года по иску [СКРЫТО] М. В. и [СКРЫТО] И. Э. к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент», обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 01.07.2020 на 53 км автодороги Петрозаводск – Суоярви в (.....) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...), под управлением [СКРЫТО] М.В., который совершил наезд на препятствие в виде камней. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Автотекс» № от 22.07.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 729936 руб., с учетом износа 512620 руб. [СКРЫТО] Р.Х., как собственник указанного транспортного средства просила взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 512620 руб., расходы на эвакуацию автомобиля – 10000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 5000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена на стороне истца на правопреемников – [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] И.Э.

С учетом уточненных исковых требований [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] И Э. просили взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 540349 руб., расходы на эвакуацию автомобиля – 10000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 5000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ТехРент» в пользу [СКРЫТО] М.В. 540349 руб. в возмещение материального ущерба и 13603 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказал.

Взыскал с ООО «ТехРент» в пользу ИП Каппи О.Ю. 21500 руб. на оплату судебной экспертизы.

С постановленным по делу решением суда не согласен ответчик ООО «ТехРент», в апелляционной жалобе просит его отменить, полагает, что не является лицом, виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Согласно представленным документам, в частности письму КУ РК «Управтодор РК» № ОС-95/20 от 02.03.2020 и копии акта приема-передачи от 19.09.2020 подтверждается факт передачи от КУ РК «Управтодор РК» к ООО ПСК «Строитель» обязанности обеспечить безопасность дорожного движения, в том числе на участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, на период с 19.12.2019 до даты подписания акта приемки законченных работ по ремонту объекта. В указанный период обязанности из объема договорных обязательств ООО «ТехРент» были исключены. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями. Во исполнение государственного контракта от 16.12.2019 № 30-р/19 был подписан акт приема-передачи строительной площадки по объекту «Ремонт участка автомобильной дороги «Петрозаводск - Суоярви», км. 33+000 – км. 92+600, согласно которому переданные по данному акту участки автодорог, в том числе место рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия с даты подписания настоящего акта приобретают статус «Строительная площадка». Также с даты подписания указанного акта и до момента подписания акта приемки законченных работ по ремонту объекта ООО «ПСК Строитель» несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения по данному участку автодороги. О данном обстоятельстве ООО «ТехРент» было уведомлено КУ РК «Управтодор РК» письмом от 02.03.2020 № ОС-95/20.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ТехРент» на основании доверенности Тарасов А.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца на основании доверенности Ковалев Д.Д. и представитель «ПСК Строитель» на основании доверенности Пяжиева А.А. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Из материалов дела следует, что 01.07.2020 на 53 км автодороги «Петрозаводск – Суоярви» в Пряжинском районе автомобиль Infiniti M25, государственный регистрационный знак М162РО10, под управлением [СКРЫТО] М.В. совершил наезд на препятствие в виде камней, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежал на праве собственности [СКРЫТО] Р.Х.

06.10.2020 [СКРЫТО] Р.Х. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 06.10.2020.

Согласно материалам дела наследником движимого имущества после смерти [СКРЫТО] Р.Х. является [СКРЫТО] М.В.

Согласно заключению ООО «Автотекс» № от 22.07.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 729936 руб., с учетом износа 512620 руб.

В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог от 01.07.2020 на указанном участке автодороги выявлен недостаток в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в виде выбоины в дорожном покрытии длиной 175 см, шириной 190 см, глубиной 18 см.

15.03.2019 между КУ РК «Управтодор РК» (заказчик) и ООО «ТехРент» (подрядчик) заключен государственный контракт № 19-э/19 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в Прионежском, Пряжинском и Суоярвском районах Республики Карелия, по которому подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, полосы отвода и элементы обустройства дорог согласно перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные, уровня содержания не ниже предусмотренного техническим заданием на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Согласно перечню автомобильных дорог, отраженному в Приложении №2, включена автодорога Петрозаводск-Суоярви. Обязанность по обслуживанию автодороги, в том числе на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие, ООО «ТехРент» не оспаривается.

16.12.2019 между КУ РК «Управтодор РК» (заказчик) и ООО «ПСК Строитель» (подрядчик) заключен государственный контракт № 30-р/19 на ремонт автомобильной дороги Петрозаводск - Суоярви с 33 км по 92+600 км.

Согласно п. 9.2 контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ по ремонту в соответствии с проектом производства работ, действующей нормативно-технической документацией.

В соответствии с п. 12.17 контракта ООО «ПСК Строитель» в случае наличия вины несет, в том числе, имущественную ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

В суде первой инстанции по ходатайству ОО «ТехРент» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Каппи О.Ю. Согласно экспертному заключению № 192-07/21 рыночная стоимость поврежденного автомобиля в соответствии с полученными в ходе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия повреждениями без учета износа составляет 530349 руб., с учетом износа – 350727 руб. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель [СКРЫТО] М.В. не имел технической возможности, применяя торможение, предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия является несоответствие дорожного покрытия установленным требованиям. В действиях водителя [СКРЫТО] М.В. нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Разрешая заявленные требования о возмещении ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установив обстоятельства дела, в частности место дорожно-транспортного происшествия, пришел к правомерному выводу, что ответственным лицом за наступившие последствия является ООО «ТехРент, которое в момент причинения истцу ущерба обслуживало участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, ввиду заключенного государственного контракта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод жалобы ООО «ТехРент» о том, что ответственным лицом за последствия рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в силу заключенного контракта на выполнение ремонтных работ является ООО «ПСК Строитель», судебная коллегия полагает необоснованным и несоответствующим условиям заключенных ранее указанных выше государственных контрактов. Суд первой инстанции правильно указал, что контракт заключен на ремонт автомобильной дороги с 33 км по 92 +600 км выборочно участками, ремонтные работы на участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, производились в сентябре 2020 года, на временной период, предшествующий непосредственному началу таких работ на конкретных участках автодороги, на содержание ООО «ПСК Строитель»не передавались, контракт с ООО «ТехРент» не прерывался и не приостанавливался.

Соответственно, ответственность за состояние участка дороги, где ремонтные работы на дату дорожно-транспортного происшествия в июле 2020 года еще не проводились, ООО «ПСК Строитель» не несет.

Заключение государственного контракта № 30-р/19 от 16.12.2019 на ремонт автомобильной дороги Петрозаводск – Суоярви не является основанием для освобождения ООО «ТехРент» от обязанности по обслуживанию автомобильной дороги, в том числе по устранению выбоин.

ООО «ПСК Строитель» несет ответственность только за участки автомобильной дороги, где ремонтные работы были выполнены данной организацией.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи