Дело № 33-4036/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Никитиной А.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. по иску [СКРЫТО] М. Я. к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Психоневрологический интернат «Черемушки» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 11.12.2015 по 17.03.2017 в должности (...). В период с 01.11.2016 по 07.12.2016 проходила профессиональную переподготовку в ГАПОУ РК «Петрозаводский базовый медицинский колледж» по циклу «Сестринское дело в психиатрии». Затраты на проезд к месту командировки и обратно составили 4 558 руб. и не компенсированы ответчиком. При трудоустройстве истцом в отдел кадров был передан оригинал удостоверения № 603 о присвоении первой квалификационной категории «Сестринское дело», который не возвращен истцу. В связи с утерей ответчиком удостоверения истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 5000 руб. С 10.05.2016 по 13.05.2016 истец проходила обучение по программе обучения медицинского персонала по вопросам предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, вследствие чего, с мая 2016 г. по декабрь 2016 г. осуществляла совмещение профессий, в частности, проводила предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей ГБСУ СО ПНИ «Черемушки». Доплата за совмещение профессий в сумме 9528,75 руб. не произведена. Кроме того, приказом работодателя от 14.12.2016 № (...) в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. На основании предписания Государственной инспекции труда в Республике Карелия № (...) от 07.03.2017 данное дисциплинарное взыскание снято, о чем издан приказ работодателя от 24.02.2017 № (...) В связи с наложением данного дисциплинарного взыскания истец испытала стресс и моральные страдания, вынуждена была обращаться за медицинской помощью по поводу ухудшения самочувствия. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 6000 руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика расходы на проезд к месту повышения квалификации в сумме 4558 руб., заработную плату за совмещение профессий в сумме 9528 руб. 75 коп., обязать ответчика восстановить удостоверение о присвоении первой квалификационной категории «Сестринское дело», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Определением суда от 11.08.2017 к производству суда приняты дополнительные исковые требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что период с 15.12.2016 по 23.12.2016 истец находилась на больничном листе, с 26.12.2016 по 31.01.2017 - в очередном отпуске, в период которого находилась в отпуске по уходу за ребенком с 30.01.2017 по 22.02.2017, в связи с чем должна была выйти на работу 27.02.2017, однако, перепутав даты, истец вышла на работу 01.03.2017, далее обратилась к работодателю с заявлением о переносе двух дней отпуска в связи с болезнью на 27.02.2017 и 28.02.2017. В табеле учета рабочего времени указано на отсутствие ее на рабочем месте 27.02.2017 и 28.02.2017. Далее, 17.03.2017 истец была уволена с работы по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считая увольнение незаконным, истец просила суд восстановить ее на работе в должности (...), взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. Кроме того, приказами работодателя от 10.01.2017 № (...) и от 06.03.2017 № (...) на истца наложены дисциплинарные взыскания, которые она считает незаконными и просит отменить. Вследствие неправомерных действий работодателя истец испытала стресс, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 020 руб., в т.ч. 5000 руб. в связи с незаконным увольнением и по 10 руб. в связи с каждым дисциплинарным взысканием.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Психоневрологический интернат «Черемушки» в пользу [СКРЫТО] М.Я. расходы по оплате проезда к месту профессиональной переподготовки и обратно и сдачи квалификационных экзаменов в сумме 4 558 руб., заработную плату за совмещение профессий в размере 9 338 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Обязал Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Психоневрологический интернат «Черемушки» отменить приказ от 10.01.2017 № (...) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В удовлетворении остальной части иска отказал. Также взыскал с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Психоневрологический интернат «Черемушки» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 1155 руб. 84 коп.

С решением суда не согласна истец, просит его изменить в части требований о восстановлении на работе, об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 06.03.2017 № (...), и в части размера компенсации морального вреда. В обоснование жалобы истец указывает, что одним из ее требований по иску было взыскание компенсации морального вреда за применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от 14.12.2016 № (...). Поясняет, что данный выговор на основании предписания Государственной инспекции труда в Республике Карелия № (...) от 07.03.2017 был отменен приказом по ГБСУ СО ПНИ «Черёмушки» от 24.03.2017№ (...), с которым она была ознакомлена 27.03.2017. Считает, что выговор был вынесен незаконно. В тот же день в результате стресса и моральных переживаний по данному поводу она заболела, ей был поставлен диагноз - (...), она находилась на лечении с 15.12.2016 по 23.12.2016. Однако суд не дал оценку указанным обстоятельствам, фактически не рассмотрев данное требование истца. Кроме того, истец указывает, что при подаче заявления об увеличении исковых требований 11.08.2017 ею заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, которое судом не принято во внимание и не рассмотрено. Считает, что табели учета рабочего времени за январь и февраль 2017 г. составлены с нарушениями и не соответствуют расчетным листкам и оплаченным дням. Оплата за январь и февраль 2017 г. также была произведена с нарушениями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Просила восстановить срок обращения в суд с требованиями о защите трудовых прав, указав, что он был ею пропущен в связи с болезнью, кроме того, до предъявления иска она также обращалась в Государственную инспекцию труда Республики Карелия и к юристам, собирала необходимые документы. Также просила учесть, что работодатель не знакомил ее с графиком работы после выхода из отпуска.

Прокурор Колотенко Р.В. в своем заключении полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что истец не доказала уважительность причин пропуска срока на обращение в суд. Всем доводам истца судом дана надлежащая оценка, размер компенсации морального вреда определен с учетом принципа разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что [СКРЫТО] М.Я. состояла в трудовых отношениях с ГБСУ СО РК «Психоневрологический интернат «Черемушки» в должности (...) с 11.12.2015 по 17.03.2017.

В период с 01.11.2016 по 07.12.2016 истец была направлена работодателем в командировку в ГАПОУ РК «Петрозаводский базовый медицинский колледж» для профессиональной переподготовки по циклу «Сестринское дело в психиатрии», в связи с чем ею были понесены расходы на повышение квалификации в сумме 4558 руб.

Установив, что в силу ст. ст. 187, 196 Трудового кодекса РФ повышение квалификации является обязанностью работодателя, который на основании ст. ст. 166, 167 Трудового кодекса РФ обязан возмещать работнику расходы, связанные с командировкой, проверив расчет истца, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу [СКРЫТО] М.Я. расходы на повышение квалификации в сумме 4558 руб.

Кроме того, судом было установлено, что с 10.05.2016 по 13.05.2016 истец проходила подготовку на базе ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» по программе подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Приказом работодателя от 11.10.2016 истец была назначена ответственной за проведение ежедневных предрейсовых медицинских осмотров водителей совместно с (...) и в период с мая по июль и с сентября по декабрь 2016 г. (23, 24, 25,26, 27, 30, 31 мая, 1, 2, 3, 6, 9, 10, 16, 17, 20, 23, 24, 28, 30 июня, 1, 2, 5, 7, 11 июля, 1, 5, 6,9, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 сентября, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 октября, 11 ноября, 8, 9, 12, 13, 14 декабря 2016 г.) осуществляла предрейсовые осмотры водителя (...)

Проанализировав приказы об установлении стимулирующих выплат и расчетные листки истца с мая по декабрь 2016 г., должностные обязанности истца, положения об оплате труда работников и штатные расписания, установив, что доплата за выполнение предрейсовых осмотров истцу не производилась, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании оплаты за совмещение профессий в сумме 9338 руб. 22 коп.

Согласно записи в трудовой книжке от 16.02.2006 истцу присвоена первая квалификационная категория по специальности «Сестринское дело».

Из сообщения ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» следует, что в июле 2017 года при личном обращении истца была выдана копия приказа Кондопожской ЦРБ от 22.02.2011 № (...) о присвоении первой квалификационной категории по специальности «Сестринское дело».

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.04.2013 № 240н «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории» аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории РФ в течение 5 лет со дня издания распорядительного акта о присвоении.

Установив, что срок действия аттестации истек, и принимая во внимание показания свидетелей (...)., подтвердивших факт возвращения оригинала удостоверения истцу, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о восстановлении удостоверения о присвоении первой квалификационной категории «Сестринское дело».

Удовлетворяя требования истца об отмене приказа от 10.01.2017 № (...) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд на основании ст. ст. 39, 173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ принял признание иска ответчиком в данной части.

В указанной части решение суда не обжалуется.

На основании приказа работодателя от 17.03.2017 № (...) истец была уволена с занимаемой должности по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей - прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение двух рабочих дней.

Увольнение работника по указанному основанию в силу ст. 192 Трудового кодекса РФ относится к дисциплинарным взысканиям, что предполагает учет тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, и соблюдение процедуры, установленной ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требования истца о восстановлении на работе, суд установил, что в период с 26.12.2016 по 31.01.2017 истец находилась в отпуске. В период нахождения в отпуске с 30.01.2017 по 13.02.2017, с 14.02.2017 по 22.02.2017 истец являлась временно нетрудоспособной в связи с болезнью ребенка. С учетом того, что 23 и 24.02.2017 являлись праздничными днями, 25 – 26 выходными днями, истец должна была выйти на работу 27.02.2017, однако фактически приступила к работе после отпуска и временной нетрудоспособности лишь 01.03.2017.

Установив, что в силу ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск продлевается на период временной нетрудоспособности только в случае временной нетрудоспособности самого работника, но не членов его семьи, за которыми осуществляется уход, суд пришел к выводу о том, что объективные препятствия для неисполнения трудовых обязанностей начиная с 27.02.2017 у истца отсутствовали. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной истца суду представлено не было. С заявлением о предоставлении дней в счет продления отпуска истец обратился к ответчику только 01.03.2017, то есть уже после того, как были выявлены факты прогулов.

При таких обстоятельствах, проверив процедуру увольнения, которая работодателем нарушена не была, установив, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд по спорам об увольнении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования [СКРЫТО] М.Я. о восстановлении на работе и производного от него требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

По мотиву пропуска трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, судом также правомерно отклонено требование истца об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ответчика от 06.03.2017 № (...), с которым истец была ознакомлена 06.03.2017.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считая их правильными.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом от 06.03.2017 № (...) истцу стало известно 06.03.2017, об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – 17.03.2017.

21.06.2017 истец обратилась к мировому судье с требованиями об оплате проезда к месту повышения квалификации, восстановлении утраченного документа, выплате заработной платы за работу по совместительству, компенсации морального вреда. Определением мирового судьи от 26.06.2017 заявление возращено истцу в связи с неподсудностью.

03.07.2017 истец обратилась с аналогичными требованиями в Кондопожский городской суд Республики Карелия, 11.08.2017 истец заявила новые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и отмене дисциплинарных взысканий.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец обратилась в суд за разрешением спора о восстановлении на работе, о наложении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда, причиненного привлечением к дисциплинарной ответственности, за пределами срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Временная нетрудоспособность истца с 18.03.2017 по 04.04.2017 не является уважительной причиной пропуска указанного срока, так как находясь на амбулаторном лечении, она не была лишена возможности как лично, так и через своего представителя своевременно обратиться в суд, в том числе путем направления иска посредством почтовой связи.

Обращение истца в Государственную инспекцию труда Республики Карелия, а также за юридической помощью к представителю не относится к числу обстоятельств, препятствовавших своевременному предъявлению иска о защите трудовых прав.

Установив, что истец не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших своевременному обращению в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, а сторона ответчика заявила в суде первой инстанции о пропуске указанного срока, суд правомерно отказал в его восстановлении.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд установил, что неправомерными действиями ответчика по невыплате истцу оплаты за совмещение, расходов по проезду к месту повышения квалификации и незаконным изданием приказа от 10.01.2017 № (...) о наложении дисциплинарного взыскания истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств его причинения, индивидуальных особенностей потерпевшей, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении вреда здоровью в результате неправомерных действий ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для увеличения размера взыскиваемой компенсации морального вреда.

Ссылку истца в апелляционной жалобе на наличие оснований для компенсации морального вреда в связи с применением в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от 14.12.2016 № (...), с которым истец была ознакомлена 14.12.2016, и в последующем отмененного приказом ответчика от 24.03.2017 № (...) на основании предписания Государственной инспекции труда Республики Карелия, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку срок обращения в суд заявителя с указанным требованием, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, был пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, высказанную стороной истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, связи с чем, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи