Дело № 33-4034/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В.,Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьиГоловановой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, [СКРЫТО] И. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия(далее также – Администрация) обратилась в суд с иском в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №;ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 уступил права и обязанности по договору аренды [СКРЫТО] И.В.; ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и [СКРЫТО] И.В. было заключено дополнительное соглашение№б/н, в соответствии с которым был изменен расчет годовой арендной платы. Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – Министерство, МИЗО РК) не является стороной договора аренды, правами на изменение его условий оно не обладает, истец после уточнения исковых требований просит признать дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ№б/н к договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ, восстановления в Едином государственном реестре недвижимости(далее – ЕГРН) сведений, существующих до государственной регистрации оспариваемого дополнительного соглашения№б/н.

Решением судаиск удовлетворен. Суд признал недействительным дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ№б/н к договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенное между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и [СКРЫТО].В.; исключил из ЕГРН запись № от ХХ.ХХ.ХХ о государственной регистрации дополнительного соглашения б/н от ХХ.ХХ.ХХ к договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ № земельного участка, восстановив в ЕГРН сведения, существующие до государственной регистрации данного дополнительного соглашения.

Выражая несогласие с постановленным решением,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия(далее также – УправлениеРосреестра по РК) обратилось с апелляционной жалобой, в которой,ссылаясь п. 4 ст. 2 на Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Закон Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлениюземельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», указало, чтоименно Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и вправе изменять условия ранее заключенных договоров аренды земельных участков.

В отзыве на апелляционную жалобуУправления Росреестра по РК[СКРЫТО] И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что земельный участок с кадастровым № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. С передачей распорядительных функций на основании Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК«О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № а также и право на внесение изменений в договоры аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена. Выражает несогласие с утверждением истца о том, что дополнительное соглашение является ничтожной сделкой, поскольку оно не нарушает ни одного требования закона, в связи с чем отсутствует совокупность обязательных условий для квалификации сделки как ничтожной. Если же рассматривать оспариваемое соглашение как оспоримую сделку, то, по мнению ответчика, в силу ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)администрация Прионежского муниципального района Республики Карелияявляется ненадлежащим истцом, поскольку не является стороной сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, поскольку право предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не тождественно праву собственности и не является основанием для возникновения права собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ткаченко Л.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик [СКРЫТО] И.В. и его представитель Черемовский А.А., действующий на основании доверенности, полагали апелляционную жалобу Управления Росреестра по РК подлежащей удовлетворению.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участкас кадастровым №, площадью (...) кв.м, местоположение: (.....), категория земель - (...), вид разрешенного использования - (...).

Согласно расчету, являющемуся приложением № к договору, годовая арендная плата составляет (...) руб. и вносится в бюджет администрации Прионежского муниципального района Республика Карелия.

На основании заключенного договора отХХ.ХХ.ХХ ФИО1 уступил[СКРЫТО] И.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ №.

ХХ.ХХ.ХХ [СКРЫТО] И.В. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о перерасчете годовой арендной платы по договору аренды № земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между МИЗО РК и[СКРЫТО] И.В. было заключено дополнительное соглашение, которым изменен расчет годовой арендной платы. Стороны договорились, что годовая арендная плата за ХХ.ХХ.ХХ г. составляет (...) руб., за ХХ.ХХ.ХХ г. – (...) руб., с ХХ.ХХ.ХХ – (...) руб.

Сведения об изменении арендной платы внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ, о чем сделанарегистрационная запись №.

ХХ.ХХ.ХХ администрацияПрионежского муниципального района Республики Карелия обратилась в МИЗО РКс требованием по принятию Министерством мер по уведомлению арендатора [СКРЫТО] И.В. о ничтожности дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ № б/н об изменении арендной платы и отсутствии его правовых последствий.

Признав обращение правомерным, Министерство направило[СКРЫТО] И.В. письмо об отзыве ранее направленного в его адрес дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ № б/н к договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ №. Аналогичное письмо отправлено в Управление Росреестра по Республике Карелия.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № площадью (...) кв.м, категория земель - (...), вид разрешенного использования - (...), местоположение: (.....), данные о правообладателе отсутствуют; установлено ограничение права в виде аренды сроком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, дата государственной регистрации ХХ.ХХ.ХХ, номер государственной регистрации №. Основание государственной регистрации:договор аренды земельного участка №, выдан ХХ.ХХ.ХХ, дата государственной регистрации ХХ.ХХ.ХХ, номер государственной регистрации №;договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ, выдан ХХ.ХХ.ХХ, дата государственной регистрации ХХ.ХХ.ХХ, номер государственной регистрации №;дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, выдан ХХ.ХХ.ХХ.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениямип.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 3, 5 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственнойвласти Республики Карелия», пп. 39 п. 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П, пришел к выводу о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия наделено полномочиями по предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, при этом полномочия арендодателя по действующим договорам аренды Министерству не переданы, поэтому не являясь стороной заключенного договора аренды, Министерство не вправе было совершать юридически значимые действия, направленные на изменение условий договора по пересчету размера арендной платы.

Таким образом, признав, что Министерство не обладала полномочиями арендодателя по действующему договору аренду, суд правомерно удовлетворил исковые требования Администрации о признании дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ № б/н к договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ и применил последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировав в ЕГРН сведения о регистрации указанного дополнительного соглашения и восстановив сведения, существовавшие до регистрации данной сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на верном применении норм действующего законодательства, при правильном установлении обстоятельств дела.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до ХХ.ХХ.ХХ – на момент заключения договора аренды), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно действующему в настоящее время п. 2 ст. 3.3 указанного Федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее - Закон Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК) в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия наделены с 01.01.2016 полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положений ст. ст. 1, 3 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Из пп. 39 п. 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, следует, что Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Анализ приведенных нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена; полномочия же арендодателей по ранее заключенным договорам аренды Министерству не переданы, о чем также свидетельствуют положения ст. 5 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК.

При таких обстоятельствах Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, не обладая полномочиями арендодателя по действующему договору аренды, не вправе было совершать юридически значимые действия, направленные на изменение условий указанного договора, относящиеся к исключительной компетенции арендодателя. Указанная позиция согласуется с позицией Третьего кассационного суда РФ по делу № и разъяснениями, содержащимися в письме Минюста России от 11.07.2018 № 08-91730/18 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения Раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При таких обстоятельствах вывод суда о ничтожности оспариваемого дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ № б/н к договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и [СКРЫТО] И.В. в отсутствие у Министерства полномочий арендодателя по указанному договору аренды, и применении последствий недействительности ничтожной сделки является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия права на изменение условий ранее заключенных договоров аренды земельных участков в связи с перераспределением полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являлись предметом исследования суда первой инстанции и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда и правовых оснований к его отмене не содержат.

При этом ссылки на иную судебную практику также не могут быть признаны состоятельными, так как судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХпо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобуУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи