Дело № 33-399/2021, апелляция

Судья Леккерева И.С. № 33-399/2021

(100013-01-2020-000954-48)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-573/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 года по иску администрации Прионежского муниципального района к [СКРЫТО] М. В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и [СКРЫТО] М.В. заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный (.....). Арендная плата по договору (...) руб. в год подлежит перечислению в бюджет Прионежского муниципального района. В связи с невнесением [СКРЫТО] М.В. арендных платежей истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 82290 руб., а также пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 22424,03 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

С постановленным судом решением не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель истца Ткаченко Л.А., действующая на основании доверенности, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Полагает, что Администрация как получатель доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Прионежского муниципального района, имеет самостоятельные полномочия по взысканию задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком и неустойке в судебном порядке в свою пользу. Ссылаясь на п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка сторонами подписаны ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем, арендная плата должна рассчитываться до указанной даты. Считает ничтожной сделкой пункт № дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и [СКРЫТО] М.В., которым предусмотрен возврат Администрацией денежных средств, внесенных арендатором в счет арендной платы с момента заключения договора от ХХ.ХХ.ХХ. Указывает, что пунктом № Дополнительного соглашения нарушено право Администрации на законных основаниях, до момента расторжения договора аренды получать арендные платежи. Отмечает, что ранее по договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № Администрацией уже взыскивалась задолженность по арендной плате с [СКРЫТО] М.В. Решением мирового судьи судебного участка (...), оставленным без изменения апелляционным определением Прионежского районного суда Республики Карелия, иск Администрации был удовлетворен. Полагает установленным нарушение прав и законных интересов Администрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ткаченко Л.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и [СКРЫТО] М.В. был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, местоположение: (.....), вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, территориальная зона (Ж-1), цель использования – для индивидуального жилищного строительства, сроком на (...).

Согласно п.п. №, № договора аренды арендная плата за земельный участок устанавливается в размере (...) руб. в год, которая подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежеквартально по (...) число включительно в первый месяц отчетного квартала в бюджет администрации Прионежского муниципального района. Администрация в соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от арендатора исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в свою пользу, в том числе в судебном порядке.

На основании акта приема-передачи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок был передан [СКРЫТО] М.В.

Государственная регистрация договора аренды № от ХХ.ХХ.ХХ произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ.

Судом установлено, что истец принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № и взял на себя обязательство своевременно уплачивать арендную плату в течение установленного срока договора аренды.

По результатам рассмотрения поданного [СКРЫТО] М.В. уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ХХ.ХХ.ХХ администрацией Прионежского муниципального района вынесено уведомление от ХХ.ХХ.ХХ №, в котором указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Полагая, что в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению у арендатора отсутствует обязанность по внесению арендной платы, [СКРЫТО] М.В. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений и администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о приостановлении начисления арендных платежей с момента заключения договора до момента устранения недостатков предоставленного в аренду имущества, которое было оставлено без удовлетворения с указанием на то, что внесение арендной платы является обязанностью арендатора и разъяснением возможности отказа от аренды земельного участка.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в иске [СКРЫТО] М.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, кадастровому инженеру ФИО1 об устранении недостатков предоставленного в аренду земельного участка, приостановлении начисления арендной платы отказано.

Вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение по делу, было установлено отсутствие доказательств, подтверждающих объективную невозможность использования переданного в аренду земельного участка по целевому назначению, и отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения арендатора от внесения арендной платы по заключенному с Министерством имущественных и земельный отношений Республики Карелия договору аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением мирового судьи судебного участка (...) от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ иск администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., пени за просрочку платежа в размере (...) руб. удовлетворен.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес Министерства поступило заявление [СКРЫТО] М.В. о расторжении договора аренды № от ХХ.ХХ.ХХ.

По результатам его рассмотрения между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и [СКРЫТО] М.В. заключено дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ, являющееся неотъемлемой частью указанного договора аренды земельного участка.

Согласно п. № дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ договор аренды № от ХХ.ХХ.ХХ считается расторгнутым с ХХ.ХХ.ХХ, земельный участок с кадастровым номером № передается арендатором арендодателю по акту приема-передачи одновременно с подписанием настоящего дополнительного соглашения.

Согласно п.№ указанного дополнительного соглашения денежные средства, внесенные арендатором в счет арендной платы по договору аренды№ от ХХ.ХХ.ХХ, подлежат возврату администратором доходов бюджета Прионежского муниципального района – администрацией Прионежского муниципального района.

В соответствии с расчетом истца за спорный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ размер задолженности [СКРЫТО] М.В. по арендным платежам составляет 82290 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом начислены пени в размере 22424,03 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая спор, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения п. № дополнительного соглашения к договору аренды исключают возможность взыскания не внесенной арендной платы до расторжения договора с [СКРЫТО] М.В., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании арендных платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а по инициативе арендодателя аренда также может быть прекращена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с п. 1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Полномочиями по распоряжению государственной (неразграниченной) собственностью в силу требований Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденном постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия», наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Между Министерством и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ подписан акт приема-передачи участка, участок, во исполнение дополнительного соглашения, ответчиком возвращен.

Судебная коллегия отмечает то обстоятельство, что истцом является администрация, которая имеет право только получения денежных средств в виде арендной платы, стороной договора аренды не является. Поступление денежных средств в виде арендной платы напрямую связано с действиями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, которое в п. № дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ к договору аренды № от ХХ.ХХ.ХХ, фактически освободило арендатора от внесения такой платы. Указанное соглашение сторонами не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным, более того, такое соглашение подписано ответчиком именно в таком варианте, что в соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации давало ему право рассчитывать на добросовестное исполнение его условий сторонами.

Позиция Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по настоящему спору условий состоявшегося дополнительного соглашения не изменяет и не отменяет.

Относительно состоявшихся ранее судебных постановлений, в том числе по взысканию с ответчика задолженности по арендной плате, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанные судебные акты были постановлены до подписания сторонами договора аренды дополнительного соглашения о его расторжении на указанных в нем условиях. В связи с изложенным указанные судебные акты не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в полном объеме повторяют позицию истца, обозначенную при рассмотрении дела, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи