Дело № 33-3956/2021, апелляция

Судья Антипина Н.Н. №33-3956/2021

УИД №10RS0013-01-2020-000893-37

Дело №2-11/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

рассмотрела заявление Фоминой Т. В. о разъяснении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2021 г. по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 марта 2021. по иску Фоминой Т. В. к [СКРЫТО] Л. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от (.....) г. было отказано в удовлетворении исковых требований Фоминой Т.В. к [СКРЫТО] Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (.....) г. указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Фоминой Т.В. к [СКРЫТО] Л.И. о понуждении восстановить дренажную канаву, в указанной части принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, а именно суд обязал [СКРЫТО] Л.И. восстановить дренажную канаву на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ в месте прохождения смежной границы между земельными участками № в соответствии с генеральным планом СНТ «Эфир» с выводом ее в дренажную канаву между участками № (по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами (...)) на глубину не менее (...) см с уклоном в канаву между участками № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Также взысканы с [СКРЫТО] Л.И. в пользу Фоминой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей и расходы на проведение экспертизы в размере (...) рублей.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба [СКРЫТО] Л.И. – без удовлетворения.

В настоящее время Фомина Т.В. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2021 г., в котором она просит разъяснить порядок исполнения судебного постановления в части вывода дренажной канавы, полагает, что дренажную канаву необходимо вывести по дну канавы между участками №, убрать наваленную метровую преграду в месте расположения канав, поскольку истцом заявлялись требования о беспрепятственном отведении поверхностных и грунтовых вод.

В соответствии с ч.1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.74 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, вопросы разъяснения апелляционного определения, изменившего решение суда первой инстанции, а также порядка и способа его исполнения, подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом Фоминой Т.В. были заявлены с учетом уточнения исковые требования об обязании [СКРЫТО] Л.И. восстановить дренажную канаву по смежной границе земельных участков №, с выводом ее в дренажные канавы между участками №, на глубину беспрепятственного отвода грунтовых и поверхностных вод с уклоном в канаву между участками №, в течение (...) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать за истцом право восстановить дренажную канаву по смежной границе земельных участков №, с выводом ее в дренажные канавы между участками №, на глубину беспрепятственного отвода грунтовых и поверхностных вод с уклоном в канаву между участками №, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, обязании ответчика возместить понесенные стороной истца расходы по исполнению решения суда; обязании [СКРЫТО] Л.И. произвести демонтаж шиферного забора вдоль смежной границы земельных участков №, в течение (...) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Исходя из заявления Фоминой Т.В. о разъяснении судебного акта, заявителю непонятно апелляционное определение в части прокладки и вывода дренажной канавы.

Согласно разъяснений, данным судам в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Тем самым, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Вместе с тем, содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2021 г. имеет четкую и полную формулировку, какой-либо неясности и неполноты в нем не содержится. Судом апелляционной инстанции заявленные исковые требование Фоминой Т.В. были рассмотрены и разрешены в полном объеме. Выводы суда апелляционной инстанции об обустройстве дренажной канавы подробно и четко изложены в апелляционном определении.

Вопрос о наличии и необходимости ликвидации «наваленной метровой преграды из дерна, кирпича и отсева» в месте расположения канав предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлся, а потому разъяснения по этому поводу судебной коллегией по смыслу положений ст.202 ГПК РФ даны быть не могут.

При таких обстоятельствах правовых оснований для разъяснения судебного постановления не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Фоминой Т. В. о разъяснении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2021 г. по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 марта 2021 года по иску Фоминой Т. В. к [СКРЫТО] Л. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи