Дело № 33-3394/2021, апелляция

Судья Чернобай Н.Л. № 33-3394/2021

10RS0011-01-2021-008409-18

2-3911/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Фаткуллиной Л.З.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика и третьего лица Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года по иску ХХХ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ приговор отменен, уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью, не могла трудоустроиться, испытывала нравственные и физические страдания, в связи с чем ХХХ просила взыскать с казны компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федерального казначейства по Республике Карелия, Управление Судебного департамента в Республике Карелия, Прокуратура Республики Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Минфина России в лице УФК по Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу ХХХ компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

С постановленным по делу решением суда не согласны ответчик и третье лицо УФК по Республике Карелия.

Минфин России и УФК по Республике Карелия в апелляционных жалобах выражают свое несогласие с определенным ко взысканию размером компенсации морального вреда, полагают его необоснованно завышенным. Обращают внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства увольнения истца непосредственно вследствие незаконного уголовного преследования, проблемы с трудоустройством также не подтверждены. Указывают, что обращение истца в ГБУ СО РК «Центр помощи « Надежда» за предоставлением социальных услуг было до вынесения в отношении истца приговора, доказательств того, что данное обстоятельство является следствием уголовного преследования истца, отсутствуют. Также в резолютивной части решения необоснованно указано на взыскание с Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Карелия, поскольку обязанность выступать от имени казны Российской Федерации в суде и исполнять судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны у третьего лица отсутствует.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Республике Карелия на основании доверенности ХХХ, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Карелия на основании доверенности ХХХ выразили несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка № (.....) Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор оставлен без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ приговор отменен, уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в действиях истицы состава преступления. За ХХХ (в настоящее время ХХХ) признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Минфина России в лице УФК по Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу ХХХ подлежит взысканию компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 200000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело в отношении истца было прекращено по реабилитирующим основаниям, что влечет полную реабилитацию лица и указывает на незаконность уголовного преследования, которое в данном случае в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ в доказывании не нуждается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить из фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, в совершении которого обвинялся истец, оснований прекращения уголовного преследования, длительности разбирательства по уголовному делу, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о чрезмерно завышенной компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истца, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку судом первой инстанции при определении суммы компенсации морального вреда учтены все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Следовательно, в случае наличия основания для присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

ХХХ указывала, что в связи с осуждением не могла трудоустроиться по специальности (учитель начальных классов), поскольку не проходила по результатам проверки, незаконное осуждение сказалось на ее психологическом состоянии, в июле 2019 года она обращалась в ГБУЗ БСМП, в июле 2020 года к терапевту в поликлинику №, в ноябре 2018 года обращалась в ГБУ СО РК Центр помощи детям «Надежда» за предоставлением социальных услуг. Суд, определяя компенсацию морального вреда, правильно указал, что доводы истицы ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, принимая во внимание незаконное привлечение ХХХ к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, что явилось для нее существенным психотравмирующим фактором, несомненно негативно отразилось на ее репутации, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем оснований для уменьшения размера компенсации не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда неправомерно указано на взыскание компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, поскольку согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, следовательно, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на Управление Федерального казначейства по Республике Карелия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи