Дело № 33-3392/2021, апелляция

Судья Золотовская Л.А. № 33-3392/2021

10RS0011-01-2019-011636-05

2-8755/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инюкова А. АлексА.а на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2019 г. по иску [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А. В. к [СКРЫТО] Е. В. об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор аренды недвижимого имущества – блок-секции и земельного участка. По условиям договора арендатор вправе до оформления технологического присоединения пользоваться электроэнергией, мощностью 20 кВт. Кроме того ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключено предварительное соглашение о выделении мощности, в соответствии с которым ответчик обязуется не позднее ХХ.ХХ.ХХ дать письменное согласие на перераспределение в пользу истца ранее присоединенной мощности в размере 20 кВт. Поскольку в установленные сроки обязательства по договору и соглашению ответчиком не исполнены, истец просил обязать ответчика обеспечить подачу электроэнергии мощностью 20 кВт в арендованную истцом блок-секцию, заключить с истцом соглашение о перераспределении максимальной мощности.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

На указанное решение лицом, не привлеченным к участию в деле, - Инюковым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он полагает, что судебным постановлением ограничены его права на энергоснабжение принадлежащего ему дома. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не могла получить испрашиваемую мощность у ответчика путем ее перераспределения в соответствии с договором и соглашением, так как эта мощность уже была ранее распределена, в том числе, на дом ИнюковаА.А., свободной мощности у ответчика не имелось. Исполняя решение суда, ответчик отключил ранее присоединенные объекты энергоснабжения, среди которых - дом заявителя. При вынесении решения суд не выяснил, какие энергоустановки подключены к энергоустановкам ответчика, и не привлек их потребителей к участию в деле. Кроме того, обязательства, предусмотренные предварительным договором – соглашением, прекратились до направления ответчику требования о заключении основного соглашения. Также обращает внимание, что в соответствии с установленными нормативными правилами при перераспределении мощности истцу и ответчику необходимо было получить согласие всех владельцев спорной мощности. Полагает, что судебное разбирательство было инициировано ответчиком [СКРЫТО] Е.В.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить ее без рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инюкова А.А. - Сарычева Ю.А., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель третьих лиц Звонцовой Ф.Н., Козинцевой Е.И., Цмугуновой А.В., Кучеренко О.И., Савченко Е.А., Круковского Д.Е. - Круглов М.К., действующий по доверенностям, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив дело, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, потребителей электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а также энергоснабжающие организации.

Однако суд первой инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального законодательства рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле указанных лиц.

Судом был разрешен спор о возложении обязанности на [СКРЫТО].В. обеспечить подачу электроэнергии мощностью 20 кВт в арендованную истцом блок-секцию, заключить с истцом соглашение о перераспределении максимальной мощности, то есть фактически была перераспределена мощность между устройствами, подключенными к объектам электросетевого хозяйства ответчика, следовательно, решен вопрос о правах и обязанностях Инюкова А.А., а также иных энергопотребителей и энергоснабжающих организаций, которые не были привлечены к рассмотрению данного дела, что согласно требованиям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК является безусловным основанием к отмене решения суда.

Суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», акционерное общество «ТНС энерго Карелия», ТСН «Карельская деревня», АО «Прионежская сетевая компания», Байер Ю.А., Давыдова Т.А., Мазуровский А.А., Савельев А.А., Савченко Е.А., Звонцова Ф.Н., Берилло М.В., Герасимов С.С., Детчуев С.Б., Мельник Л.А., Цмугунова А.В., Андреева Ю.А., Инюков А.А., Доронина И.В., Копьев О.Ю., Козинцева Е.И., Круковский Д.Е., Кучеренко О.И., Ящук С.А., Домнин Д.С., КондрухА.В.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В. заключен договор аренды недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора аренды недвижимого имущества арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующие объекты: жилой блок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №. Адрес объектов - (.....)

В соответствии с п. 1.4 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору право осуществить надлежащее технологическое присоединение арендуемого объекта мощностью 20 кВт опосредованно, а до завершения оформления надлежащего технологического присоединения пользоваться электроэнергией (мощностью 20 кВт) с оплатой арендодателю фактически потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что компенсация арендатором арендодателю фактически потребленной электроэнергии осуществляется ежемесячно по показаниям прибора технического учета, установленного внутри жилого блока, указанного в п. 1.1 договора.

Одновременно с указанным договором между сторонами ХХ.ХХ.ХХ заключено предварительное соглашение о выделении мощности.

Согласно п. 1 соглашения во исполнение заключенного договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ [СКРЫТО] Е.В. не позднее ХХ.ХХ.ХХ обязуется дать письменное согласие на перераспределение ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности объекта, расположенного в (.....), кадастровый №, в количестве 20 кВт, а [СКРЫТО] А.В. примет эту мощность для электроснабжения объекта в виде соглашения о перераспределении максимальной мощности.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что форма и существенные условия соглашения о перераспределении максимальной мощности определяются в соответствии с Приложением № 14 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

ХХ.ХХ.ХХ истец направила в адрес [СКРЫТО] Е.В. досудебную претензию об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по обеспечению энергоснабжения блок-секции и подписании соглашения о перераспределении максимальной мощности. Претензия была оставлена без удовлетворения.

ХХ.ХХ.ХХ [СКРЫТО] А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, поменяла фамилию на (...) в связи с заключением брака.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с п.п. 2, п. 13(1) Правил № 861 максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения.

Как указано в п. 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Пунктом 6 Правил № 861 также предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из п. 34 Правил № 861, лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (с учетом положений пункта 34(3) настоящих Правил) (при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается распределительное устройство подстанции, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою максимальную мощность). При этом потребители электрической энергии, энергоснабжение энергопринимающих устройств которых осуществляется по третьей категории надежности электроснабжения, не вправе перераспределять свою максимальную мощность в пользу потребителей, энергоснабжение энергопринимающих устройств которых осуществляется по первой или второй категориям надежности электроснабжения.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

В уведомлении о перераспределении указываются наименования и реквизиты сторон соглашения о перераспределении мощности, центр питания, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность, местонахождение этих устройств (электрических сетей) и объем перераспределяемой мощности. К уведомлению о перераспределении прилагаются, в том числе, заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности.

При отсутствии сведений и документов, прилагаемых к уведомлению о перераспределении, технологическое присоединение посредством перераспределения мощности не осуществляется.

Допускается перераспределение объема максимальной мощности нескольких лиц в пользу одного лица в пределах действия одного центра питания.

В соответствии с положениями подп. «в» п. 34(3) Правил № 861 не допускается снижение объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, физическими лицами в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

По смыслу указанных норм заключение соглашения о перераспределении мощности в пользу нового потребителя возможно, если имеется техническая возможность перераспределения мощности, которая уже была распределена между иными потребителями.

Техническое присоединение энергоустановок истца к электрическим сетям сетевой организации осуществлялось опосредованно, через расположенные в (.....) сооружения и наружные сети электроснабжения, принадлежащие [СКРЫТО].В. и поименованные ниже.

Сооружение по адресу: Республика Карелия, (.....) (пикетаж газопровода) с кадастровым номером № с ХХ.ХХ.ХХ, сооружения по адресу: Республика Карелия, (.....), Карельская деревня (группа домов загородного типа на озере Кончезеро) с кадастровым номером 10:20:0015509:302 с ХХ.ХХ.ХХ, сооружения по адресу: (.....) с кадастровым номером №.

Наружные сети электроснабжения 0,4 кВ, 3824,5 п.м., кадастровый №, наружные сети электроснабжения 6кВ, 11097 п.м., с кадастровым номером №, ограждение трансформаторной подстанции, трансформаторная подстанция БКТПБ 630/6, с кадастровым номером №, трансформатор ТМГ-11.

Через указанные выше энергоустановки и сети к электрическим сетям сетевой организации подключены следующие потребители: Звонцова Ф.Н., которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), Савченко Е.А., является собственником жилого помещения по адресу: (.....); Цмугунова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....); Кучеренко О.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....); Копьев О.Ю., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....); Козинцева Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), Детчуев С.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), Инюков А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).

Технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства Звонцовой Ф.Н., Детчуева С.Б., Савченко Е.А., ЦмугуновойА.В., Кучеренко О.И., Копьева О.Ю., Козинцевой Е.И., Круковского Д.Е., Инюкова А.А. к электрическим сетям АО «ПСК» осуществлено на основании договора технологического присоединения от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенного между АО «ПСК» (исполнитель) и ООО «Новая модель» (заказчик), и акта о технологическом присоединении от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ООО «Новая модель» и ТСЖ «Соседи» (создано ХХ.ХХ.ХХ, место нахождения - (.....)), последнему были переданы в аренду наружные сети электроснабжения, трансформаторная подстанция, система диспетчеризации и кабельного обогрева.

ХХ.ХХ.ХХ между АО «ТНС энерго Карелия» и ТСЖ «Соседи» был заключен договор энергоснабжения № на объект «Карельская деревня», АБ 09636001а.

ХХ.ХХ.ХХ указанный договор аренды был расторгнут, а в адрес сетевой организации (АО «ПСК») ООО «Новая модель» было направлено уведомление о расторжении договора энергоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ. В данном уведомлении указано на наличие присоединенных к объекту «Карельская деревня» граждан-потребителей, с которыми у АО «ТНС энерго Карелия» заключены прямые договоры энергоснабжения, и на недопущение прекращения электроснабжения данных лиц.

Услуги по электроснабжению данным лицам предоставляются на основании заключенных договоров энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия». Согласно условиям договоров (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствуют требованиям технических регламентов, а до принятия таковых - обязательным требованиям государственных стандартов по адресам помещений, которые принадлежат истцам, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.

ХХ.ХХ.ХХ АО «ТНС энерго Карелия» направило [СКРЫТО] Е.В. уведомление о том, что третьи лица опосредованно технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «ПСК», через принадлежащие третьему лицу электрические установки, обращено внимание на обязанность не препятствовать перетоку энергии таким потребителям.

ХХ.ХХ.ХХ между АО «ТНС энерго Карелия» и [СКРЫТО] Е.В. заключен договор электроснабжения №, в п. 2.1.1 которого предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществить поставку электрической (мощности) потребителю в точки поставки, определенные в приложении 2 к договору, в котором точка поставки электрической энергии по договору электроснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ определена как наружные сети электроснабжения ЛЭП-8 кВ для энергообеспечения группы домов загородного типа на озере Кончезеро ((.....)). Третьи лица указаны в качестве субабонентов (п.п. 3 и 12 Приложения). В соответствии с пунктом 8 акта об осуществлении технологического присоединения № ПР00000198 от ХХ.ХХ.ХХ (однолинейной схемой присоединения энергопринимающих устройств [СКРЫТО] Е.В.) к объектам электросетевого хозяйства [СКРЫТО] Е.В. присоединены энергопринимающие устройства потребителей, которые ранее входили в состав ТСЖ «Соседи».

В соответствии с Приложением № к указанному договору точка поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ определена как «наружные сети электроснабжения ЛЭП-6 кВ для энергообеспечения группы домов загородного типа на озере Кончезеро ((.....))» и установлена на контактах присоединения проводов на опоре № ВЛ-6 кВ ф. Л-21-11. По данному договору имеются субабоненты (п. 2 - п. 29), непосредственно присоединенные к объектам электросетевого хозяйства [СКРЫТО] Е.В., с которыми АО «ТНС энерго Карелия» заключены прямые договоры энергоснабжения. Третьи лица Звонцова Ф.Н., Детчуева С.Б., Савченко Е.А., Цмугунова А.В., Кучеренко О.И., Копьев О.Ю., Козинцева Е.И. поименованы в качестве субабонентов по договору энергоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ.

В письме АО «ПСК» в адрес [СКРЫТО] Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ № указано, что владельцы жилых помещений, расположенных в (.....) деревня получают электрическую энергию через БКТП 630/6, кадастровый №, имеют право потреблять максимальную мощность в размере 400 кВт. Увеличение потребления электрической энергии сверх установленных значений в размере 400 кВт нарушает требования законодательства Российской Федерации. Ответчику предложено обратиться с заявлением на технологическое присоединение по увеличению максимальной мощности.

ХХ.ХХ.ХХ Звонцова Ф.Н., Детчуев С.Б., Савченко Е.А., ЦмугуноваА.В., Кучеренко О.И., Копьев О.Ю., Козинцева Е.И.. Круковский Д.Е., Инюков А.А. обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к [СКРЫТО] Е.В. с требованиями о признании незаконными действий [СКРЫТО] Е.В. по ограничению с ХХ.ХХ.ХХ подачи электрической энергии, по прекращению перетока электрической энергии через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства истцов, расположенные в жилых домах по адресу: (.....); обязать ответчика не чинить препятствий подаче электрической энергии, перетоку электрической энергии через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства истцов в объеме присоединенной мощности; обязать ответчика возобновить энергоснабжение и беспрепятственный переток электрической энергии, через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства истцов. В случае неисполнения [СКРЫТО] Е.В. указанных требований просят разрешить истцам совершить действия по возобновлению беспрепятственного перетока электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, требованиям государственных стандартов, через принадлежащие ему на праве собственности наружные сети электроснабжения на энергопринимающие устройства истцов.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.06.2021 по делу № 2-2128/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, иск удовлетворен, действия ответчика по прекращению перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства истцов, расположенных в жилых домах на территории (.....), с ХХ.ХХ.ХХ признаны незаконными, на [СКРЫТО] Е.В. возложена обязанность не чинить препятствий перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства истцов.

Указанным решением установлен факт надлежащего технологического присоединения электроустановок, принадлежащих указанным лицам, к электрическим сетям АО «ПСК» с ХХ.ХХ.ХХ, опосредованно, через перечисленные выше объекты электросетевого, принадлежащие в настоящее время [СКРЫТО] Е.В., объем их энергопотребления - 400 кВт.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Совокупность установленных по настоящему делу обстоятельств свидетельствует о том, что на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком по договору аренды недвижимого имущества и по предварительному соглашению о выделении мощности ее максимальный объем, выделенный сетевой организацией, - 400 кВт - для энергоснабжения потребителей (.....), уже был распределен между абонентами (собственниками расположенных в (.....) домов), которые осуществляют ее потребление в соответствии с заключенными договорами с гарантирующим поставщиком - АО «ТНС энерго Карелия». При этом, действия, направленные на увеличение мощности, ответчиком не производились, перераспределение мощности между владельцами энергопринимающих устройств, между которыми ранее была распределена вся имеющаяся максимальная мощность в объеме 400 кВт, в порядке, установленном разделом IV Правил технологического присоединения, не осуществлялось.

Судебная коллегия также отмечает, что при рассмотрении настоящего спора ответчик фактически не возражал против удовлетворения иска, решение суда не оспаривал и исполнил, в настоящее время не возражает против заявленных требований, не представляя при этом доказательств возможности исполнения возложенных на себя обязательств по договору аренды и предварительному соглашению о выделении мощности без нарушения прав третьих лиц, в том числе Инюкова А.А., доводы апелляционной жалобы которого являются обоснованными.

Из положений ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении требований о понуждении к исполнению договорных обязательств, судебной оценке подлежат обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Как следует из фактических обстоятельств дела, вопреки положениям Правил № 861 отсутствует согласие третьих лиц, которые являются потребителями электроэнергии и опосредованно подключены к сетям сетевой организации через энергоустановки ответчика, на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца путем перераспределения имеющейся в распоряжении ответчика мощности. Более того, у ответчика не имеется свободной мощности, которая могла бы быть перераспределена в пользу истца без нарушения прав ранее присоединенных потребителей.

Доказательств иного стороной истца не представлено. Также судебная коллегия отмечает, что в производстве Верховного Суда Республики Карелия в настоящее время имеется ряд аналогичных гражданских дел с участием тех же лиц, из которых усматривается намерение [СКРЫТО] Е.В. фактически перераспределить имеющиеся 400 кВт мощности между арендаторами принадлежащих ему объектов недвижимости в обход соблюдения процедуры их технологического присоединения, предусмотренной законом, что по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о недобросовестности поведения сторон настоящего спора.

Условия договора аренды и предварительного соглашения о перераспределении мощности в таком случае в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, абзаца пятого п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» не могут применяться, поскольку действия сторон сделки при вышеуказанных обстоятельствах нельзя признать надлежащими и отвечающими признакам добросовестности.

Таким образом, приведенные выше положения договора аренды и предварительного соглашения имеют признаки ничтожной сделки, совершенной в обход установленного правовыми актами порядка перераспределения максимальной мощности, нарушают интересы третьих лиц, между которыми ранее была распределена вся имеющаяся максимальная мощность в размере 400 кВт и направлены на осуществление незаконного технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, фактически принадлежащих ответчику, к электрическим сетям АО «ПСК».

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям, установленным п. п. 1, 3, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 27 декабря 2019 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи