Дело № 33-3388/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савина А.И.,

судей Никитиной А.В.,Маловой Н.Б.

при секретареКузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеистцана решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску [СКРЫТО] А. А.ича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,Управлению Федеральной службы судебных приставов по РеспубликеКарелия, отделу судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ИФНС России по г. Петрозаводску, [СКРЫТО] Е. А., Межрайонной ИФНС России №10 по РК, ООО «Гарус», ООО «Отличные наличные-Кызыл», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника от ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество: здание жилое, дом, кадастровый №, площадью (...) кв. м стоимостью 3737000 руб.; здание нежилое, баня, кадастровый №, площадью (...) кв. м, стоимостью 1515000 руб.; задние нежилое, хозпостройка, кадастровый №, площадью (...) кв.м, стоимостью 172000 руб.,земельный участок площадью (...) кв.м, кадастровый №, расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, категория земель - (...), разрешенное использование - (...),принадлежащие истцу. Полагая, что спорные объекты незаконно включены в опись арестованного имущества, поскольку жилой дом является единственным пригодным для проживания истца и его семьи жилым помещением, ссылаясь на положения ст. 19 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит исключить из описи арестованного имущества указанные выше объекты недвижимости.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ИФНС России по г. Петрозаводску, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Межрайонной ИФНС России №10 по РК, ООО «Гарус», ООО «Отличныеналичные-Кызыл», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена [СКРЫТО] Е.А.

Решением суда в искеотказано.

Выражая несогласие с постановленным решением,[СКРЫТО] А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценкуобстоятельств дела. Утверждает, что судом не учтено то обстоятельство, что жилой дом, включенный в опись арестованного имущества, является общим имуществом супругов, нажитым в браке с третьим лицом – [СКРЫТО] Е.А. Кроме того, указанный дом является единственным жильем как для супругов [СКРЫТО], так и для их совершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 и не подлежит оценке и реализации либо передаче взыскателю.Полагает, что преюдициальное значение для настоящего дела имеет заочное решение от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № о выселении [СКРЫТО].А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....)), которым установлено, что спорный жилой дом является единственным жильем для истца и его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Гарус» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Утверждает, что у [СКРЫТО] Е.А. имеется дом в (.....). Обращает внимание, что обращение взыскания на земельный участок истца по гражданскому делу № было произведено ХХ.ХХ.ХХ, т.е. ранее выселения его семьи из жилого помещения по делу №. Указывает, что при наличии денежных средств у должника, что следует из решения Прионежского районного суда Республики Карелияот ХХ.ХХ.ХХ по делу №, последнее погашение задолженности перед ООО «ГАРУС» [СКРЫТО] А.А. осуществил в ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица Мозаковой Е.А. адвокат Баринов А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу истца, полагая решение суда подлежащим отмене.

Представитель ООО «Гарус» Антохин В.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель И. Р. по (.....) Сальникова Е.С., действующая на основании доверенности, полагала апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом первой инстанции установлено, что в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится на исполнении сводное исполнительное производство№-СД о взыскании с [СКРЫТО] А.А. в пользу бюджета, юридических и физических лиц задолженности в общей в сумме 940181,87 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества[СКРЫТО] А.А. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- жилое здание с кадастровым №, площадью (...) кв.м., расположенное по адресу: (.....);

- нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: (.....)

- нежилое здание с кадастровым №, площадью (...) кв.м., расположенное по адресу: (...)»;

- земельный участок с кадастровым №, площадью (...) кв. м, расположенный по адресу: (.....).

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №, удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в лице отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г.Петрозаводска и Прионежского района к [СКРЫТО] А. об обращении взыскания на земельный участок, обращено взыскание по сводному исполнительному производству № на принадлежащий [СКРЫТО] А. А.ичу, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, земельный участок, площадью (...) кв.м, кадастровый №, местоположение: (.....). Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, категория земель - (...), разрешенное использование - (...).

На основании указанных судебных актов постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ в отношении [СКРЫТО] А.А. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ с участием понятых и должника произведен арест на принадлежащий должнику земельный участок, площадью (...) кв.м., с кадастровым №, о чем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ХХ.ХХ.ХХ, а также акт о наложении ареста (описи имущества) от ХХ.ХХ.ХХ. При этом в акте о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем сделана отметка о том, что на данном земельном участке расположен жилой дом (одноэтажный), хозяйственная постройка, теплица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ произведен арест следующего имущества, принадлежащего должнику [СКРЫТО] А.А.:

- здание жилое, дом, кадастровый №, площадью (...) кв.м;

- здание нежилое, баня, кадастровый №, площадью (...) кв.м;

- здание нежилое, хозпостройка, кадастровый №, площадью (...) кв. м.

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. по настоящему делу мотивированы тем, что арестованный жилой дом является единственным жилым помещением, где проживает истец и его семья.

Указанный довод истца был предметом судебной проверки при рассмотрении вышеупомянутого гражданского дела № и административного дела№, решения по которым в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Так, решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ №,[СКРЫТО] А.А. было отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Управлению Федеральной службы судебных приставовпо Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелияо признании незаконным постановления от ХХ.ХХ.ХХ о наложении ареста на имущество должника: здание жилого дома, кадастровый №, здание нежилое, кадастровый №, здание нежилое «Баня», кадастровый №, дома, кадастровый №, и действий по аресту указанного имущества.

Таким образом, законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о наложении ареста на спорное имущества от ХХ.ХХ.ХХ уже было предметом судебной оценки.

Как следует из судебных актов по делам №, №, на момент обращения взыскания на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, и на момент оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, спорный жилой дом, расположенный по адресу: (.....)», не являлся единственным местом проживания истца и его семьи, у [СКРЫТО] А.А. имелось иное постоянное место жительства вг. (.....) по (.....)-а, (.....), где он зарегистрирован по месту проживания с ХХ.ХХ.ХХ.

Ссылка истца на то обстоятельство, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № [СКРЫТО] А.А. был выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....) основанием к удовлетворению исковых требований об освобождении спорного имущества от ареста не является, поскольку на момент обращения взыскания на спорный земельный участок и ареста спорного имущества истец сохранял право пользование указанным помещением. Сведения о фактическом исполнении решения суда истцом не представлены.

Кроме того, истец сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: (.....). Доказательств того, что данные адреса соответствуют одному жилому помещению, стороной истца также не представлено.

У супруги истца [СКРЫТО] Е.А., зарегистрированной по месту жительства по адресу: (.....), в собственности имеется жилой дом по адресу: (.....) площадью № кв. м, и земельный участок по тому же адресу с кадастровым №

Установив указанные обстоятельства, проанализировав сводное исполнительное производство, вступившие в законную силу судебные акты в отношении истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что до настоящего времени истец сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: (.....) и принимая во внимание, что обстоятельства, связанные с ухудшением жилищных условий истца в связи с вынесением судебного решения о выселении [СКРЫТО] А.А. из жилого помещения, занимаемого им по договору коммерческого найма (по делу №), возникли после наложения ареста на спорный жилой дом и вынесения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок, на котором он расположен.

Кроме того, как следует из материалов дела, общая стоимость арестованного недвижимого имущества истца составляет 6028000 руб., общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по сведениям службы судебных приставов составляет – 2726148,67 руб., остаток долга на ХХ.ХХ.ХХ – 2309158, 23 руб. (л.д. 149 т. 1).

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для признания спорного жилого дома единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое в силу требований ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, и освобождения спорного имущества от ареста. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 14.05.2012 № 11-П, от 26.04.2021 № 15-П.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное имущество является общим имуществом супругом, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку требования о разделе имущества и выделении супружеской деле в рамках настоящего дела не заявлялись и предметом судебного рассмотрения не были.

Ссылка в жалобе на проживание в спорном жилом доме совершеннолетних детей истца судебной коллегией отклоняется с учетом принципа процессуального эстоппеля, поскольку в суде первой инстанции о данном обстоятельстве не заявлялось, соответствующие доказательства стороной истца не представлялись, что влечет утрату стороной истца права выдвигать новые основания иска в суде апелляционной инстанции. В суд апелляционной инстанции доказательства в подтверждение указанных обстоятельств также не представлены, соответствующих ходатайств, направленных на их истребование не заявлено.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, поддержанную в суде первой инстанции, и были предметом судебной проверки. Несогласие стороны истца с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 330 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда мотивированны, подробно изложены в решении, соответствуют представленным сторонами доказательствах и основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХпо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобуистца– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи