Дело № 33-3302/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Никитиной А.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2021 г. по иску ДА. А. А.вны к администрации Сегежского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "КарелСпецСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в период проведения капитального ремонта кровли многоквартирного (.....) в (.....), произошло неоднократное залитие (.....), принадлежащей истцу и Михайловской А.А. на праве общей долевой собственности, в результате которых истцу был причинен ущерб, связанный с повреждением отделки в квартире. Согласно заключению ООО "ЭСКО" от 10.02.2020 № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений составляет 98138 руб. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просила суд взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в сумме 98138 руб., расходы на проведение оценки в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Решением суда исковые требования ДА. А.А. удовлетворены частично. С ООО "КарелСпецСтрой" в пользу ДА. А.А. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 98138 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований к администрации Сегежского муниципального района, ООО "Управляющая компания Дом" отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение о взыскании материального ущерба и судебных расходов с администрации Сегежского муниципального района. Выражает несогласие с выводами суда в части определения надлежащего ответчика по делу. Полагает, что именно администрация Сегежского муниципального района обязана нести ответственность за недостатки работ, выполненных подрядчиком - ООО "КарелСпецСтрой" в рамках заключенного муниципального контракта по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Апелляционная жалоба истца принята к производству судом апелляционной инстанции 10.09.2021, после чего суд, рассмотревший дело, известил суд апелляционной инстанции о поступлении от ООО "КарелСпецСтрой" заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Представитель ООО "КарелСпецСтрой" в лице директора Оленина А.В. не возражал относительно возвращения дела в суд первой инстанции.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращении дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что в случае отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, либо отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения у ответчика возникнет право на подачу соответствующей апелляционной жалобы, которая должна быть рассмотрена в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции вместе с жалобой истца и при принятии которой суду первой инстанции надлежит выполнить процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело по апелляционной жалобе ДА. А.А. в Сегежский городской суда Республики Карелия для совершения судом первой инстанции необходимых процессуальных действий по делу.

Руководствуясь ст.ст. 169, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2021 г. по иску ДА. А. А.вны к администрации Сегежского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "КарелСпецСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, для совершения необходимых процессуальных действий судом первой инстанции.

Председательствующий

Судьи