Дело № 33-3295/2021, апелляция

Судья Берегова С.В. №33-3295/2021

10RS0004-01-2021-000719-82

Дело № 2-406/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Савина А.И.

при ведении протокола секретарем Кузнецовым Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2021 года по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Косовской А. А.е о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что ПАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «Россети Северо-Запад») является сетевой организацией и вправе проводить проверки в соответствии с п.192 Основных положений с составлением соответствующих актов. ХХ.ХХ.ХХ составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии Косовской А.А., ею подписан. Стоимость электроэнергии за период бездоговорного потребления составила (...) руб., рассчитана с учетом тарифа на электроэнергию, установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от ХХ.ХХ.ХХ. Оплаты Косовской А.А. не производились. С учетом уточненных требований ПАО «МРСК Северо-Запада» просит взыскать с Косовской А.А. неосновательное обогащение в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб. и до даты фактического исполнения обязательств.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Косовской А.А. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» неосновательное обогащение в размере (...), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...), расходы по оплате государственной пошлины в размере (...), а всего: (...).

Суд взыскал с Косовской А.А. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» проценты за пользование чужими денежными средствами с ХХ.ХХ.ХХ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не было установлено конкретное лицо, которым были нарушены права и законные интересы ответчика. Несмотря на подписание ответчиком акта о неучтенном (бездоговорном) электропотреблении, суд не установил конкретного потребителя. Считает, что не является надлежащим ответчиком. Указывает, что истец не выяснял был ли заключен договор с иной организацией. Настаивает на том, что в спорный период энергопотребления был заключен договор электроснабжения с иной организацией АО «ТНС Энерго Карелия», в связи с чем отсутствует факт бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период. Полагает, что АО «ТНС Энерго Карелия» должно было быть привлечено в качестве третьего лица по данному делу. Не привлечение данной организации является безусловным основанием для отмены решения суда в силу положений ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лиуконен Ю.Е., действующая на основании доверенности, заявила об отказе истца от исковых требований к Косовской А.А. в полном объеме, в связи с достижением сторонами соглашения по настоящему спору и добровольным удовлетворением требований истца ответчиком; представила заявление об отказе от иска, подписанное уполномоченным представителем истца; пояснила, что последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив заявление истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия находит, что отказ истца от иска по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Вопросы о возмещении судебных расходов по настоящему делу могут быть разрешены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2021 г. по настоящему делу отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества «МРСК Россети Северо-Запад» от исковых требований к Косовской А. А.е о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Косовской А. А.е о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям, к тому же ответчику не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи