Дело № 33-3237/2016, апелляция

Судья Чернобай Н.Л. № 33-3237/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2016 г. по иску [СКРЫТО] Е.В. к Государственному комитету Республики Карелия по транспорту о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась с иском по тем основаниям, что с (...) работала в ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов». Распоряжением Правительства РК от (...) № (...) принято решение о ликвидации ГУ «Северо-Западная база авиационной охраны лесов». В соответствии с приказом от (...) истица уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решениями Петрозаводского городского суда РК с ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате в сумме (...) руб., фактически истице выплачено (...) руб. Исполнительные листы возвращены в связи с закрытием лицевых счетов учреждения. Ссылаясь на положения ч. 12 ст. 20 ТК РФ, ст. 123.22. ГК РФ, истица просила взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия оставшуюся задолженность по заработной плате в сумме (...) руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РК, Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Решением суда исковые требования удовлетворены, суд взыскал в пользу истицы с ответчика в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия задолженность по заработной плате в сумме (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе председатель Государственного комитета РК по транспорту Дроздов В.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Полагает ошибочным вывод суда о том, что Государственный комитет РК по транспорту является надлежащим ответчиком по делу и отвечает по денежным обязательствам ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» как субсидиарный должник. Согласно п. 1.1. Устава ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» учредителем и собственником имущества учреждения является Республика Карелия, права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, от имени Республики Карелия осуществляет Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок. Считает, что заявленные требования, вытекающие из трудовых отношений, не подпадают под понятие вреда и не порождают субсидиарную ответственность в соответствии с п. 5 ст. 123.22. ГК РФ.

Представитель Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок Бира О.И. в отзыве на апелляционную жалобу указала на наличие оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Падчин И.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Истица и ее представитель Матросов А.Б. в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласились, решение суда просили оставить без изменений.

Представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с (...) [СКРЫТО] Е.В. работала в ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в должности (...). Распоряжением Правительства РК от 01.07.2014 № 409р-П принято решение о ликвидации ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов». Приказом от (...) истица уволена в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решениями Петрозаводского городского суда РК от (...), (...), (...), (...) с ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в пользу [СКРЫТО] Е.В. взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме (...) руб. Указанные решения суда вступили в законную силу. Исполнительные листы после частичного исполнения возвращены [СКРЫТО] Е.В., в полном объеме не исполнены, сумма оставшейся задолженности составляет (...) руб.

Согласно сведениям ИФНС России по г. Петрозаводску из Единого государственного реестра юридических лиц ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» ликвидировано.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из п. 7 ст. 63 ГК РФ следует, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Проанализировав положения п. 3 ст. 123.21., п. 5 ст. 123.22. ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что на собственника имущества бюджетного учреждения возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание. При этом в силу п. 1 ст. 123.21. ГК РФ собственником имущества созданного учреждения является его учредитель.

Таким образом, ответственность собственника имущества учреждения и его учредителя является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с вышеуказанными особенностями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истице указанные выше денежные суммы, предусмотренные трудовым законодательством, не выплачены и присуждены вступившими в законную силу решениями суда, они входят в состав ее имущества, их утрата (невыплата) в силу ст. 15 ГК РФ представляет собой убытки в виде реального ущерба, причиненного истице.

Как следует из п. 1.1. Устава ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» учредителем и собственником имущества данного учреждения является Республика Карелия. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Государственный комитет РК по транспорту (распоряжение Правительства РК от 11.10.2006 №309р-П и постановление Правительства РК от 30.12.2010 №326-П). В связи с чем именно данное лицо является надлежащим ответчиком по спору. Поскольку Государственный комитет РК по транспорту в данном споре отвечает, представляя учредителя и собственника имущества (Республику Карелия), то взыскание средств производится за счет средств казны Республики Карелия.

Доводы жалобы о том, что Государственный комитет РК по транспорту является ненадлежащим ответчиком, а заявленные к взысканию истицей денежные суммы не подпадают по понятие вреда и не порождают субсидиарную ответственность в соответствии с п. 5 ст. 123.22. ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права, судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи