Дело № 33-3236/2016, апелляция

Судья Бингачова Е.М. № 33-3236/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2016 г. по иску [СКРЫТО] П.В. к Государственному комитету Республики Карелия по транспорту о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.В. обратился с иском по тем основаниям, что с (...) работал в ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов». Распоряжением Правительства РК от (...) № (...) принято решение о ликвидации ГУ «Северо-Западная база авиационной охраны лесов». В соответствии с приказом от (...) истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Петрозаводского городского суда РК с ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда в общей сумме (...) руб., фактически истцу выплачено (...) руб. Исполнительные листы возвращены в связи с закрытием лицевых счетов учреждения. Ссылаясь на положения ч. 12 ст. 20 ТК РФ, ст. 123.22. ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия оставшуюся задолженность в сумме (...) руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов РК, Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Решением суда исковые требования удовлетворены, суд взыскал в пользу истца с ответчика в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия задолженность в сумме (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе председатель Государственного комитета РК по транспорту Дроздов В.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Полагает ошибочным вывод суда о том, что Государственный комитет РК по транспорту является надлежащим ответчиком по делу и отвечает по денежным обязательствам ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» как субсидиарный должник. Согласно п. 1.1. Устава ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» учредителем и собственником имущества учреждения является Республика Карелия, права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, от имени Республики Карелия осуществляет Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок. Считает, что заявленные требования, вытекающие из трудовых отношений, не подпадают под понятие вреда и не порождают субсидиарную ответственность в соответствии с п. 5 ст. 123.22. ГК РФ.

Представитель Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок Бира О.И. в отзыве на апелляционную жалобу указала на наличие оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Падчин И.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Истец и его представитель Матросов А.Б. в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласились, решение суда просили оставить без изменений.

Представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с (...) [СКРЫТО] П.В. работал в ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в должности (...). Распоряжением Правительства РК от (...) № (...) принято решение о ликвидации ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов». Приказом от (...) истец уволен в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Петрозаводского городского суда РК от (...) с ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в пользу [СКРЫТО] П.В. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда в общей сумме (...) руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист после частичного исполнения возвращен [СКРЫТО] П.В., в полном объеме не исполнен, сумма оставшейся задолженности составляет (...) руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» ликвидировано.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из п. 7 ст. 63 ГК РФ следует, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Проанализировав положения п. 3 ст. 123.21., п. 5 ст. 123.22. ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что на собственника имущества бюджетного учреждения возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание. При этом в силу п. 1 ст. 123.21. ГК РФ собственником имущества созданного учреждения является его учредитель.

Таким образом, ответственность собственника имущества учреждения и его учредителя является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с вышеуказанными особенностями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истцу указанная выше денежная сумма, предусмотренная трудовым законодательством, не выплачено и присуждена вступившим в законную силу решением суда, она входят в состав его имущества, ее утрата (невыплата) в силу ст. 15 ГК РФ представляет собой убытки в виде реального ущерба, причиненного истцу.

Как следует из п. 1.1. Устава ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» учредителем и собственником имущества данного учреждения является Республика Карелия. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Государственный комитет РК по транспорту (распоряжение Правительства РК от 11.10.2006 №309р-П и постановление Правительства РК от 30.12.2010 №326-П). В связи с чем именно данное лицо является надлежащим ответчиком по спору. Поскольку Государственный комитет РК по транспорту в данном споре отвечает, представляя учредителя и собственника имущества (Республику Карелия), то взыскание средств производится за счет средств казны Республики Карелия.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что Государственный комитет РК по транспорту является ненадлежащим ответчиком, а заявленные к взысканию истицей денежные суммы не подпадают по понятие вреда и не порождают субсидиарную ответственность в соответствии с п. 5 ст. 123.22. ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права, судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи