Дело № 33-2928/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14.07.2020 по гражданскому делу № 2-431/2020 по иску [СКРЫТО] О. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Хвоинка» о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хвоинка» (далее - СНТСН «Хвоинка») ХХ.ХХ.ХХ было принято решение, оформленное протоколом №, об определении размера членских и целевых взносов в зависимости от количества земельных участков. Истцу на праве собственности принадлежит два земельных участка, она является членом СНТСН «Хвоинка» как владелец участка №. Истец полагает, что решение общего собрания членов СНТСН «Хвоинка» от ХХ.ХХ.ХХ о формировании членских и целевых взносов в зависимости от количества земельных участков является незаконным, нарушает равенство членов товарищества и права истца как собственника земельных участков. Истец просила суд признать незаконным решение общего собрания СНТСН «Хвоинка» от ХХ.ХХ.ХХ в части определения размера членских и целевых взносов, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращает внимание на то, что судом не запрашивались оригинал протокола общего собрания СНТСН «Хвоинка» от ХХ.ХХ.ХХ №, список присутствующих членов СНТСН «Хвоинка» на данном общем собрании, проект приходно-расчетной сметы и финансово-экономическое обоснование на 2020 г. Указывает, что в повестку дня было включено принятие решения о том, чтобы размер взносов зависел от площади земельного участка, а не от количества участков. Общее собрание не проголосовало за п. 5 протокола от ХХ.ХХ.ХХ № в таком виде, как он был заявлен в повестке дня, а именно: «О принятии решения, чтобы размер взносов зависел от площади участка, м2». Полагает, что общее собрание не имело права принимать решение о размерах взносов, не имея приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования данной сметы. Кроме того, обращает внимание на неполноту протокола судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] О.Н. с ХХ.ХХ.ХХ является членом СНТСН «Хвоинка» и имеет в собственности два земельных участка, расположенных на территории садоводческого товарищества, с кадастровыми номерами № и №, площадью (...) каждый.

ХХ.ХХ.ХХ состоялось общее собрание членов СНТСН «Хвоинка» с повесткой дня об определении суммы пени для должников по взносам, о принятии проекта сметы расходов на 2020 г., о принятии проекта положения ревизионной комиссии, о выборе члена ревизионной комиссии, о принятии решения, чтобы размер взноса зависел от площади участка.

По результатам голосования большинством голосов приняты следующие решения: об установлении размера пени; об отложении до следующего собрания рассмотрения проекта сметы; об отложении до следующего собрания рассмотрения проекта положения о ревизионной комиссии; об утверждении состава ревизионной комиссии; о сохранении прежнего порядка расчета членских взносов из расчета количества участков.

Разрешая спор, суд исходил из того, что положения ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) и Устава СНТСН «Хвоинка» (п. п. 5.2, 5.3, 5.8) не исключают возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного товарищества, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену товарищества земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

При этом суд принял во внимание, что, несмотря на то, что реестр членов садоводческого товарищества, участвовавших в голосовании, не представлен, истцом членство указанных граждан в количестве 27 человек не оспаривалось, равно как и не оспаривался общий состав членов товарищества – 38 человек, кроме того, сам истец подтверждает свое членство в садоводстве только членской книжкой, в связи с чем перечисленные в протоколе граждане правомерно включены в подсчет кворума собрания.

Кроме того, в голосовании принимали лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, ведущие садоводство без участия в товариществе, в количестве 2 человек из 8.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Принятие решений по вопросам утверждения приходно-расходной сметы товарищества, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов осуществляется квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (ч.ч. 2, 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Приведенные выше положения Федерального закона № 217-ФЗ при принятии оспариваемого решения общего собрания членов садоводческого товарищества были соблюдены, истцом наличие кворума и состав участников собрания ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к отсутствию у общего собрания членов СНТСН «Хвоинка» полномочий по принятию решения об определении порядка взимания членских взносов в случае неутверждения приходно-расходной сметы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что решением общего собрания членов СНТСН «Хвоинка» от ХХ.ХХ.ХХ размер членских взносов на 2020 г. установлен не был по причине неутверждения приходно-расходной сметы товарищества, вместе с тем, был утвержден принцип расчета членских взносов, а именно, исходя из количества земельных участков, находящихся в пользовании членов садоводческого товарищества, что не противоречит положениям Федерального закона № 217-ФЗ и не нарушает принципа равноправия членов указанного товарищества.

В силу ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества, его компетенция определена в ст. 17 указанного закона.

Пунктами 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ закреплено, что определение размера и срока внесения членского взноса входит в полномочия общего собрания членов товарищества.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества разделяются на два вида: членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В силу ч. 7 ст. 14 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

Таким образом, ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ содержит исчерпывающий перечень ситуаций, для которых именно уставом садоводческого товарищества должен быть предусмотрен специальный порядок дифференциации размера взносов.

Установление членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, к числу таких ситуаций, требующих специальной регламентации в уставе садоводческого товарищества, не относится и по смыслу положений п. п. 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ является исключительной прерогативой общего собрания товарищества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 -2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в уставе СНТСН «Хвоинка» специальных положений о дифференцированном взимании членских взносов в зависимости от количества участков в собственности члена товарищества препятствовало принятию общим собранием садоводческого товарищества решения о порядке взимания взносов исходя из кратности принадлежащих члену товарищества земельных участков в садоводстве, подлежит отклонению.

Решение общего собрания, изложенное в п. 5 протокола от ХХ.ХХ.ХХ и устанавливающее порядок расчета членских взносов исходя из количества участков, находящихся в собственности члена садоводческого товарищества, принятое в установленном законом порядке по усмотрению абсолютного большинства членов товарищества и при участии истца в голосовании, не противоречит принципам равноправия и справедливости и является правомерным с учетом положений ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ и устава СНТСН «Хвоинка», поэтому судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что оспариваемым решением общего собрания конкретный размер членских взносов установлен не был, приходно-расходная смета не утверждалась, иные решения об утверждении размера членских взносов отсутствуют, т.е. каких-либо неблагоприятных последствий и нарушения прав истца оспариваемое решение не влечет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Довод жалобы о том, что в садоводческом товарищества отсутствуют ранее принятые решения о порядке установления членских взносов с учетом кратности находящихся в собственности члена товарищества земельных участков, поскольку оспариваемое решение, изложенное в п. 5 протокола от ХХ.ХХ.ХХ, обратной силы не имеет, а неточности в его формулировке не свидетельствуют о неопределенности в его содержании.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи