Дело № 33-2631/2020, апелляция

Судья Берегова С.В. № 33-2631/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Евтушенко Д.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/2020 по апелляционным жалобам истца, третьего лица Управления Росреестра по Республике Карелия на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года по иску [СКРЫТО] А. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении границ и площади земельного участка.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (.....). Земельному участку присвоен кадастровый номер №, граница земельного участка не установлена, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Киреенко Р.В. был подготовлен межевой план, также было установлено, что данный земельный участок находится в соседнем кадастровом квартале №, за границами населенного пункта (.....). Управлением Росреестра по Республике Карелия вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическое местоположение границ спорного земельного участка на местности пятнадцать и более лет. С учетом уточненных требований, истец просил суд установить, что спорный земельный участок существует на местности пятнадцать и более лет в границах, согласно координатам, указанным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Киреенко Р.В. ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, истец просит об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Указывает, что именно компетентные органы, занимающиеся предоставлением земельного участка, должны были не только издать соответствующий документ, но и произвести выкопировку его местонахождения. Полагает, что отсутствие картографического изображения земельного участка, подтверждающего его существование на местности более пятнадцати лет, не является основанием для приостановления государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости.

С решением суда также не согласно третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее также – Управление), в апелляционной жалобе заместитель руководителя Управления Полякова Т.Н. просит его отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные [СКРЫТО] А.А. требования. Вобоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Обращает внимание, что кадастровый инженер не может указывать в разделе «Заключение кадастрового инженера» информацию о том, местоположение земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, поскольку подтвердить такое существование границ возможно только на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. Полагает, что поскольку отсутствие карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, влечет невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт местоположения границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, указанное дело подлежит рассмотрению в судебном порядке и имеются правовые основания для удовлетворения судом заявленных исковых требований. Считает, что судом первой инстанции не были учтены показания свидетелей и пояснения кадастрового инженера. Указывает, что в случае отмены решения суда первой инстанции и установления судом существования спорного земельного участка на местности пятнадцать и более лет, указанный вступивший в законную силу судебный акт будет являться, в том числе документом – основанием для подготовки межевого плана уточняемого земельного участка, а не основанием для осуществления государственного кадастрового учета на основании решения суда. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является ненадлежащим ответчиком по иску об установлении существования земельного участка на местности пятнадцать и более лет границ в определенных границах и площади по следующим обстоятельствам. Ссылается, что на сегодняшний день органы местного самоуправления не обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, относящими к неразграниченной государственной собственности, соответственно, не являются ненадлежащими ответчиками по данной категории судебных дел. С учетом требований, содержащихся в Законе Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положении о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденном постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, исковое требование об установлении местоположения границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет должно быть предъявлено к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия как к органу власти, осуществляющему полномочия по распоряжению земельными участками, относящими к неразграниченной государственной собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Рабоченко Н.И., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы истца поддержала.

Третье лицо кадастровый инженер Киреенко Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы истца поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (.....). Категория земель: (...), разрешенное использование: (...), общая площадь: (...) кв.м. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заключением кадастрового инженера Киреенко Р.В. определено, что местоположение спорного земельного участка устанавливалось в соответствии с ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учетом фактического землепользования, естественных границ земельного участка, сложившихся на местности более пятнадцати лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение на местности. Границы спорного земельного участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения – забором. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка было установлено, что данный земельный участок по факту находится в соседнем кадастровом квартале, а именно в кадастровом квартале №. Границы спорного земельного участка установлены на расстоянии (...) метров от уреза воды. При включении в перечни ранее учтенных земельных участков, в отношении которых не проводилось межевание, органом кадастрового учета могли допускаться технические ошибки в части определения принадлежности ранее учтенных земельных участков к кадастровому кварталу, что привело к присвоению земельному участку ошибочного кадастрового номера. Данные ошибки могут быть выявлены кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении земельных участков. Территориальная зона не установлена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не опровергнуты.

Суд первой инстанции, установив, что спор между сторонами о границах спорного земельного участка отсутствует, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (часть 3).

Как указано в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, в соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее — Требования) утверждена форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке.

В соответствии с пунктом 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Таким образом, кадастровый инженер не может указывать в разделе «Заключение кадастрового инженера» информацию о том, местоположение земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, поскольку подтвердить такое существование границ возможно только на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из требований п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО1, ФИО2 указали, что участок истца находится в указанном месте, огорожен забором, имеются постройки, смежные участки отсутствуют. Оснований не доверять указанным пояснениям у судебной коллегии не имеется. Кадастровый инженер Киреенко Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции свое заключение кадастрового инженера подтвердил.

Согласно сведениям Управления Россреестра по Республике Карелия картографический материал в отношении земельного участка отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что спорный участок граничит с землями, находящимися в государственной (неразграниченной) собственности, находится за пределами береговой полосы, ограничен забором и используется истцом в указанных границах 15 и более лет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, установление границ указанного участка при отсутствии картографического материала возможно только в судебном порядке и по фактическому пользованию. Подготовленный кадастровым инженером Киреенко Р.В. межевой план содержит указание на местоположение границ участка истца по фактическому пользованию, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным установить местоположение границ участка по отраженным в межевом плане координатам. При этом надлежащим ответчиком по делу будет являться правообладатель смежных земельных участков или земель.

Полномочиями по распоряжению государственной (неразграниченной) собственностью в силу требований Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденном постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия», наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, к которому обоснованно заявлены требования.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия выступает в настоящем споре в качестве ответчика в силу возложенных на него полномочий по распоряжению государственной (неразграниченной) собственностью, что не предполагает взыскание с указанного ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, решение суда в силу положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с приятием нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А. А., расположенного по адресу: (.....), общей площадью – (...) кв.м. по следующим координатам характерных точек:

Председательствующий

Судьи