Дело № 33-2630/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 01 июня 2020 года по иску [СКРЫТО] В.А. к государственному учреждению – [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) о включении в трудовой стаж периодов работы в районе Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратился с иском к УПФР в г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) по тем основаниям, что в рамках рассмотрения вопроса реализации пенсионных прав ответчиком в своем заключении от (...) при принятии решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости рекомендовано не включать в стаж работы в районах Крайнего Севера нахождение истца в командировке в период с 06.01.2018 по 11.01.2018. С указанным заключением ответчика истец не согласен. На основании изложенного истец просил признать заключение ответчика незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период нахождения в командировке с 06.01.2018 по 11.01.2018.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что в период выезда в командировку предприятие выплачивало дополнительные денежные средства в связи с проживанием, питанием, поскольку выезд осуществлялся за пределы района и продолжался более трех суток.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] В.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан [СКРЫТО] [СКРЫТО] на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в [СКРЫТО] [СКРЫТО]», утвержденных постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 11.07.2002 № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что заключением по вопросу реализации пенсионных прав застрахованного лица от 13.01.2020 № 503776/19 начальнику УПФР в г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) рекомендовано при принятии решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости [СКРЫТО] В.А. в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включать в стаж работы в районах Крайнего Севера период нахождения в командировке с 06.01.2018 по 11.01.2018.

На основании трудового договора от (...) истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Карелэнерго» в должности (...) Место работы - бригада № 2 участка распределительных сетей Пудожского сетевого района филиала ОАО «Карелэнерго».

Дополнительным соглашением от (...) к трудовому договору от (...) в связи с изменением (уточнением) типа акционерного общества в наименование работодателя внесены изменения на ПАО «МРСК Северо-Запада».

В спорный период времени в должности (...) истец направлялся в командировку в п. Лоухи - филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» ПО СЭС на 4 календарных дня с 06.01.2018 по 09.01.2018 с целью ликвидации аварийных ситуаций (приказ от (...) № (...)). Приказом от (...) № (...) срок пребывания в командировке продлен на два дня до 11.01.2018.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями), Лоухский район [СКРЫТО] [СКРЫТО] отнесен к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

То обстоятельство, что истец, работая в г. Пудоже (местности, приравненной к районам Крайнего Севера) был командирован в п. Лоухи Лоухского района не свидетельствует о наличии у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, филиалах, подразделениях, расположенных в этих районах.

Нахождение истца в командировке в п. Лоухи Лоухского района в спорный период носило временный характер. Истец состоял в трудовых отношениях с организацией, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доказательств, подтверждающих факт постоянной работы в районах Крайнего Севера в спорный период времени, истцом представлено не было.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и подлежащему применению правовому регулированию.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не влекут отмену правильного судебного постановления, в связи с чем оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 01 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи