Дело № 33-2611/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Ивановой Н.Е.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11июня 2020 г. по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Г.Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между Банком ВТБ (ПАО) и Г.Д.Е. ХХ.ХХ.ХХ заключен кредитный договор на сумму (...) со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ с взиманием платы за пользование кредитом в размере (...) годовых. Заемщиком не выполняются условия кредитного договора по своевременному внесению платежей. Истец просил взыскать с Г.Д.Е. задолженность по кредитному договору в размере (...)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...).

Решением суда искудовлетворен.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов и штрафных санкций. В обосновании жалобы ссылается на завышенную ставку процентов по договору и штрафных санкций. Полагает, что при разрешении спора суду следовало учесть его тяжелое материальное положение, наличие иных долговых обязательств.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте ивремени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия неусматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком ВТБ (ПАО) и Г.Д.Е. заключенкредитный договор № на сумму (...). сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ.В соответствии с п.п. 4, 6, 12индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере (...), срок погашения кредитаопределен 22 числа каждого месяца равными платежами в размере (...)., размер последнего платежа – (...).В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере (...) процента годовых в день.

Г.Д.Е.обязательства по возврату кредитных средств не исполняет. Согласнорасчету истца по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности по кредиту составила (...)., в том числе основной долг –(...)., проценты – (...)., пени – (...)

27.12.2019 ответчику направлено требование о возврате оставшейся суммыкредита вместе с причитающимися процентами. Указанное требование оставленоответчиком без удовлетворения.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленныедоказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу обудовлетворении иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющиеправовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем,полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценкакоторым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Судебные расходы по делу распределены всоответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что размер взыскиваемых процентов запользование займом и штрафных санкций завышен, судебная коллегия отклоняет.Кредитный договор заключен ответчиком с учетом принципа свободы договора всоответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, его условия Г.Д.Е.не оспаривались.

Ссылка ответчика в жалобе на тяжелое материальное положение не свидетельствует о наличии оснований дляотмены решения суда, поскольку указанные обстоятельстване освобождают заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи