Дело № 33-231/2020 (33-4998/2019;), апелляция

судья Ерохина В.Г. 33-231/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-339/19 по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года по иску прокурора Суоярвского района, действующего в интересах [СКРЫТО] И. Н., к ООО "Толвоярви" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился с иском в интересах [СКРЫТО] И.Н., по тем основаниям, что истец работала в ООО «Толвоярви» с 28.08.2017 в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. 04 июня 2019 года уволилась по собственному желанию, в день увольнения с ней не был произведен расчет в полном объёме, при этом в соответствии с приказом работодателя №34 от 09 августа 2019 года она была незаконно лишена премии за май и июнь 2019 года.

На основании изложенного, уточнив требования, прокурор просил признать незаконным указанный приказ в части уменьшения [СКРЫТО] И.Н. размера премии за май и июнь 2019 года на 100 %, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 27 478 руб. 93 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ № 34 от 09 августа 2019 года в части уменьшения размера премии за май и июнь 2019 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на 100 %.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате – 27 478.93 руб., денежная компенсация за задержку выплат – 2336 руб. 54 коп., компенсация морального вреда - 5000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ответчика в доход Суоярвского муниципального района взыскана госпошлина - 300 руб.

С решением суда не согласно ООО "Толвоярви", в апелляционной жалобе генеральный директор общества В.В. Ларионова просит изменить судебный акт, отказав в удовлетворении иска о признании приказа № 34 от 09 августа 2019 года незаконным и взыскании в пользу истца премии за май и июнь 2019 года в размере 12000 руб.

Полагает, что судом к сложившимся правоотношениям была неверно применена статья 140 Трудового кодекса РФ, поскольку она предусматривает только момент расчета с работником в случае его увольнения, но не регулирует порядок начисления сумм, подлежащих выплате работнику. Отменяя указанный приказ, суд взыскал с ответчика в пользу истца премию за май 2019 года и за июнь 2019 года. При этом суд пришел к ошибочному выводу о наличии иного приказа о премировании.

Обращает внимание, что система оплаты труда, премирования, предусмотренная статьей 135 Трудового кодекса РФ, устанавливается локальным актом организации, в данном случае таким актом является Положение о премировании работников, в котором указано, что премии выплачиваются по итогам работы за отработанный месяц; за фактически отработанное время; на основании приказа за отчетный месяц, утвержденного генеральным директором предприятия. В судебном заседании было установлено отсутствие утвержденных директором приказов о премировании в мае и июне 2019 года, в связи с чем не имелось оснований для начисления и выплаты премии за указанный период.

При подаче иска прокурором в интересах [СКРЫТО] И.Н. были проигнорированы требования статей 131 и 132 ГПК РФ, которые предписывают представить в суд вместе с иском расчет подлежащих взысканию сумм. Взысканную судом сумму полагает документально необоснованной и неподтвержденной.

ООО «Толвоярви» также просит при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда учесть тот факт, что в результате ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] И.Н. своих обязанностей заместителя директора по финансам и экономике предприятию излишне начислен налог на имущество, что привело к закрытию счетов предприятия.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и прокурор полагали решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] И.Н., прокурор Иовлев Д.С. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

ООО "Толвоярви" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.Н. работала в ООО «Толвоярви» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. Согласно пункту 12 трудового договора, заключенного с [СКРЫТО] И.Н. 28.08.2017., ей была установлена оплата труда, состоящая из: должностного оклада в размере 12 000 руб., районного коэффициента - 15%, надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 50%, премии (ежемесячной, квартальной) согласно Положению о премировании, действующему в обществе.

04 июня 2019 года [СКРЫТО] И.Н. была уволена по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении полный расчет по оплате труда с [СКРЫТО] И.Н. не произведен. Согласно представленным истцом расчетным листам за май, июнь 2019 года долг общества перед работником по оплате труда на день увольнения составил 61 456 руб. 43 коп. При этом истцу была начислена премия за май 2019 года в сумме 12000 руб.

ООО "Толвоярви" признало исковые требования [СКРЫТО] И.Н. в сумме задолженности по заработной плате в размере 10252 руб. 93 коп., при этом был представлен приказ № 34 от 9 августа 2019 года генерального директора общества о начислении премии работникам общества за май, июнь 2019 года, ввиду отсутствия приказа о премировании за май, июнь 2019 года и лишении премии ряда работников, в том числе, лишении премии за май, июнь [СКРЫТО] И.Н. за отсутствие контроля по исполнению договора №1323/11-18 от 02.11.2018 г. за оказание услуг по оценке недвижимого имущества, что повлекло возникновению задолженности по налогу на имущество и мерам налогового реагирования, что в свою очередь привело к закрытию счетов предприятия.

Оценив представленные доказательства, в том числе расчетные листки о начислении оплаты труда истцу за май, июнь 2019 года, суд пришел к выводу о том, что премия истцу была начислена согласно приказу, который был издан в соответствии с Положением о премировании в электронном виде; в выданных работникам общества расчетных листках премия за май, июнь 2019 года была указана.

Материалами дела подтверждается, что на день увольнения задолженность по заработной плате (включая начисление премии) составляла 61456,43 руб. Выплачено истцу: 05.06.2019 -10000 руб.; 13.06.2019 – 920 руб.; 25.06.2019 – 57,50 руб.; 01.07.2019 – 8000 руб.; 12.07.2019 – 5000 руб., 17.07.2019 – 6000 руб., 06.09.2019 – 5000 руб., а всего выплачено 33977,50 руб. Остаток задолженности 27478,93 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие сведений о лишении [СКРЫТО] И.Н. премии за май, июнь 2019 года на момент ее увольнения, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату в заявленном размере с учетом премий за май, июнь 2019 года.

Также обоснованным является решение суда в части признания незаконным приказа генерального директора ООО «Толвоярви» № 34 от 09 августа 2019 года об уменьшении [СКРЫТО] И.Н. размера премии за май-июнь на 100%, поскольку этот приказ издан в отношении истца, которая в это время работником ООО "Толвоярви" уже не являлась.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что издание приказа № 34 от 9 августа 2019 года в отношении истца не противоречит действующему законодательству. В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного трудового договора и прекращаются после расторжения трудового договора (статьи 16, 56, 77). Таким образом, работодатель не вправе издавать приказы в отношении работника, с которым трудовые отношения прекращены.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что начисление премии истцу за май, июнь 2019 года в отсутствие приказа, утвержденного генеральным директором общества, не соответствует Положению о премировании работников ООО "Толвоярви". В данном случае, суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что премия истцу за май, июнь 2019 года была начислена. Таким образом, доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о существовании другого приказа о начислении премии истцу за май, июнь 2019 года направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований к этому судебная коллегия не находит.

Не влекут отмену судебного решения доводы жалобы о том, что исковое заявление прокурора в интересах [СКРЫТО] И.Н. не соответствовало требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, учитывая, что исковое заявление принято судом к производству в порядке статьи 133 ГПК РФ и рассмотрено по существу; при этом расчеты истца подтверждаются представленными стороной истца в материалы дела расчетными листками.

Несостоятельными являются доводы жалобы ответчика о том, что взысканная судом в пользу истца задолженность по оплате труда является произвольной и не основанной на каких-либо расчетах. В данном случае обоснованность заявленной истцом задолженности по оплате труда подтверждается расчетными листками за май, июнь 2019 года и сведениями о произведенных истцу выплатах после увольнения.

Компенсация морального вреда взыскана с ответчика в пользу истца в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суммы задолженности по оплате труда, длительности допущенного нарушения, является разумной и справедливой. Доводы жалобы ответчика в этой части также не могут быть прияты во внимание.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи