Дело № 33-217/2020 (33-4984/2019;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу № по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Мотовой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к наследственному имуществу (...) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда производство по гражданскому делу прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ. Истцу разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в связи с отсутствием у конкурсного управляющего полномочий для запроса у нотариуса сведений о принявших наследственное имущество лицах, а, следовательно, и самостоятельной возможности установить круг наследников (...), суду необходимо исследовать обстоятельства перехода ответственности по исполнению кредитного обязательства к наследникам, а также разрешить вопросы достаточности доказательств после возбуждения производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции сослался на положения абз.7 ст.220 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, иск предъявлен не к умершей (...) а к ее имуществу как наследодателя, право на которое переходит к наследникам со дня открытия наследства (ст.1152 ГК РФ), поскольку на дату обращения истцу не был известен круг наследников, принявших наследство, в связи с чем, истец просил суд оказать содействие в получении указанных доказательств, так как банк вне судебного разбирательства не может получить данную информацию.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом первой инстанции установлено отсутствие наследников, принявших оставшееся после смерти (...) наследство.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432 возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Тот факт, что судом не установлено наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти (...) не указывает на наличие предусмотренных ст.220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2019 года о прекращении производства по настоящему делу отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи