Дело № 33-2039/2021, апелляция

Судья Халецкая Ю.Г. №33-2039/2021

10RS0012-01-2020-000545-67

Дело № 2-1/2021 (2-417/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Фаткуллиной Л.З.

при ведении протокола секретарем Кузнецовым Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Л.Г. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2021 г. по иску [СКРЫТО] Л. Л.ча к [СКРЫТО] Л. Г., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Питкярантского муниципального района об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Л. обратился с названным иском к [СКРЫТО] Л.Г., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – Министерство), администрации Питкярантского муниципального района (далее также – Администрация) по тем основаниям, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (.....), что подтверждается договором аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ г. №. Администрацией Салминского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ г. истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на основании которого [СКРЫТО] Л.Л. возведен жилой дом и ему присвоен адрес: (.....). Из иска следует, что в (...) году при изготовлении технического плана жилого дома, возведенного на указанном выше земельном участке, кадастровым инженером ООО «Лэнд Менеджмент Ресурс» выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами (...), в результате которой было установлено, что часть построенного истцом жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером (...). Из иска также следует, что земельный участок с кадастровым номером (...) принадлежит на праве аренды ответчику [СКРЫТО] Л.Г., однако согласовывать смежную границу земельных участков с ответчиком не представилось возможным, в связи с чем истец просит установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами (...) с целью исправления реестровой ошибки и установить границы земельного участка с кадастровым номером (...), определив координаты характерных точек границ земельных участков.

В ходе судебного разбирательства от [СКРЫТО] Л.Л. поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит исправить реестровую ошибку путем аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером (...); установить границы земельного участка с кадастровым номером (...) в следующих координатах: (...)

Решением суда исковые требования [СКРЫТО] Л.Л. удовлетворены. Суд исправил реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:05:0060125:10, установив границы земельного участка с кадастровым номером (...) в следующих координатах: (.....); исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...); взыскал с [СКРЫТО] Л.Г. в пользу [СКРЫТО] Л.Л. возврат государственной пошлины в размере (...) рублей, расходы по проведению экспертизы в размере (...) рублей, всего - (...) рублей.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ г. судом первой инстанции исправлена описка в мотивировочной и резолютивной части решения суда в части указания координат участка с кадастровым номером (...).

Дополнительным решением суда от ХХ.ХХ.ХХ г. суд отказал [СКРЫТО] Л.Л. в удовлетворении исковых требований к Министерству и Администрации.

С таким решением не согласна ответчик [СКРЫТО] Л.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд в отсутствие правовых оснований исключил из ЕГРН сведения о земельном участке, принадлежащем ответчику. Земельный участок был предоставлен ответчику Администрацией в физических параметрах, закрепленных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схеме расположения вновь образованного земельного участка при преобразовании участка, находящегося в государственной собственности. Обращает внимание на то, что на земельном участке с кадастровым номером (...), сведения о котором исключил из ЕГРН суд первой инстанции, располагается незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, принадлежащий [СКРЫТО] Л.Г., право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ г. Отмечает, что суд не исправил реестровую ошибку в части определения координат границ земельного участка с кадастровым номером (...), а аннулировал сведения о нем, что приводит к утрате земельного участка как объекта прав, фактически ответчик лишается своего имущества. Указывает, что суд проигнорировал ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания. В обоснование доводов ссылается на положения ст22 и п.3 ст.61 Закона №218-ФЗ. Настаивает на том, что вынесенное по делу решение, даже с учетом установления факта наличия реестровой ошибки, является несоразмерным нарушенному праву истца, ведет к дальнейшей правовой неопределенности в части фактического расположения границ земельного участка ответчика, на котором располагается незавершенный строительством жилой дом. Полагает также, что судом необоснованно взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы и об уплате государственной пошлины. Отмечает, что рассмотрение дела судом было вызвано не спором, а наличием реестровой ошибки, которая возникла по результатам кадастровых работ, проведенных по заказу истца в (...) году. Возложение судебных расходов не может быть отнесено на [СКРЫТО] Л.Г., поскольку с ее стороны отсутствуют какие-либо виновные действия, повлекшие реестровую ошибку.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] Л.Л., полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия также выражает свое согласие с принятым решением, апелляционную жалобу ответчика просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] Л.Г. – Ратчина М.И., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца адвокат Брицына Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия Денисова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] Л.Л. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером (...). Данный участок является вновь образованным, в отношении него постановлением администрации Питкярантского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ г. № был утвержден акт о выборе, схема расположения земельного участка. В ЕГРН сведения о земельном участке внесены ХХ.ХХ.ХХ г., его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН. Площадь участка составляет (...) кв.м, участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использование – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. На указанном земельном участке [СКРЫТО] Л.Л. возведен жилой дом, хозяйственные постройки.

ЕГРН также содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), принадлежащем на праве аренды [СКРЫТО] Л.Г. Ранее данный земельный участок принадлежал на том же праве Степанову Н.Г. Указанный земельный участок является вновь образованным, в отношении него постановлением администрации Питкярантского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ г. № был утвержден акт о выборе от ХХ.ХХ.ХХ г. и схема расположения участка. В ЕГРН сведения о земельном участке внесены ХХ.ХХ.ХХ г., его границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь участка составляет (...) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

Земельные участки с кадастровыми номерами (...) являются смежными, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

При выполнении кадастровых работ по заявке истца по подготовке технического плана на жилой дом, возведенного на земельном участке с кадастровым номером (...), кадастровым инженером было выявлено, что часть жилого дома находится на смежном земельном участке с кадастровым номером (...).

Исковые требования [СКРЫТО] Л.Л основаны на утверждении о наличии в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами (...) и (...) реестровой ошибки, в связи с чем истцом заявляется об исправлении реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН верных сведений о принадлежащем ему земельном участке и исключения из ЕГРН ошибочных сведений о земельном участке, арендуемом [СКРЫТО] Л.Г.

Факт нарушения своих прав ошибочными, по мнению истца, сведениям ЕГРН о границах земельных участков истец обосновывает включением в границы земельного участка с кадастровым номером (...) части территории земельного участка истца и принадлежащего ему здания жилого дома.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован положениями ст.61 Закона №218-ФЗ, согласно части 3 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании пункта 6 названной статьи орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

По смыслу приведенных положений закона реестровая ошибка - это только и исключительно ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. При этом источником возникновения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в силу прямого указания ст.61 Закона №218-ФЗ являются документы, оформлявшиеся в ходе проведения кадастровых работ (межевой план, технический план, карта-план территории или акт обследования) либо документы, направленные или представленные в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (в случаях, предусмотренных ст.32 Закона №218-ФЗ).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на имущество.

Исправление реестровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Учитывая, что в силу прямого указания закона исправление реестровой ошибки не должно влечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, реестровая ошибка не может содержаться в правоустанавливающих документах на земельный участок или документах об образовании участка, а исправление реестровой ошибки не может заключаться во внесении изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок или документы об образовании участка.

В соответствии с ч.10 ст.22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержались в ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до вступления в силу Закона №218-ФЗ), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенных положений ст.61 Закона №218-ФЗ в совокупном толковании их с положениями ч.10 ст.22 указанного Закона исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предполагает их приведение в соответствие с содержанием правоустанавливающих документов и документов, составлявшихся при образовании земельного участка. Исправление реестровой ошибки не может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Очевидным при этом является невозможность устранения нарушений, допущенных при образовании земельного участка, путем исправления реестровой ошибки, поскольку таковая отсутствует в случае, если в силу каких-либо обстоятельств земельный участок был образован в определенных границах неверно или с нарушениями.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных [СКРЫТО] Л.Л. исковых требований, является установление факта наличия или отсутствия в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами (...) реестровой ошибки, заключающейся в несоответствии сведений о местоположении границ этих земельных участков сведениям об их границах, содержащимся в правоустанавливающих документах и документах, составлявшихся при образовании земельных участков.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего дела была назначена судебная землеустроительная экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Нордгеострой».

Из экспертного заключения ООО «Нордгеострой» следует, что границы указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены в юго-западном направлении на расстоянии (...) метров от границ, обозначенных в схемах расположения земельных участков, в соответствии с которой производилось их образование, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки и привело к тому, что часть жилого дома, а также хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (...), частично располагаются на земельном участке с кадастровым номером (...); также в пределы земельного участка с кадастровым номером (...) с южной стороны входит дорога общего пользования.

По мнению эксперта, что данная реестровая ошибка была допущена при производстве кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером (...) в межевом плане, подготовленном ФГУП «ФКЦ «Земля» ХХ.ХХ.ХХ г. Поскольку на момент образования земельного участка с кадастровым номером (...) сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) содержались в ЕГРН, кадастровый инженер, учитывая данные сведения, воспроизвел ошибку и в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером (...).

Данное экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, является достоверным и может быть положено в основу выводов суда. Оснований не согласиться с выводами эксперта ООО «Нордгеострой», содержащимися в экспертном заключении, не усматривается. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в его компетентности не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем описан ход и результаты исследования, выводы мотивированы и являются логическим следствием осуществленного исследования. Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, опытом работы, образованием.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, учитывая позицию органа кадастрового учета, признававшего наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...) реестровой ошибки, которая подлежит исправлению.

Принадлежность [СКРЫТО] Л.Л. земельного участка с кадастровым номером (...) на праве аренды дает ему право требовать защиты своих прав путем исправления реестровой ошибки, имея в виду, что положениями ч.6 ст.61 Закона №218-ФЗ такое право предоставлено любому лицу.

Экспертом ООО «Нордгеострой» предложен способ исправления реестровой ошибки путем приведения сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами (...), в соответствие со сведениями об их местоположении, обозначенными в документах при их образовании, что соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства.

Выбирая способ исправления реестровой ошибки суд первой инстанции правомерно исправил такую ошибку в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером (...) в соответствии с предложенным экспертом вариантом, установив границы земельного участка с кадастровым номером (...) в следующих координатах: (...)

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащим способом исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером (...) является только исключение сведений о нем из ЕГРН.

Исключая из ЕГРН сведения о земельном участке ответчика, суд первой инстанции не учел, что правовым последствием исключения судом сведений о земельном участке из ЕГРН является прекращение существования его как объекта гражданских прав, а значит и прекращение вещных и обязательственных прав на него. Однако, законность образования земельного участка с кадастровым номером (...) истом не оспаривалась. Напротив, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправление которой в силу приведенных выше положений закона не может влечь прекращение прав на соответствующий земельный участок.

Надлежащим способом исправления реестровой ошибки, как уже было отмечено, является приведение сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка в соответствие с содержанием правоустанавливающих документов, чего судом первой инстанции сделано не было.

С учетом изложенного судебная коллегия на основании положений п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права судом первой инстанции, полагает необходимым изменить решение суда в части установленного способа исправления реестровой ошибки, исправив таковую как в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), так и в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), исключив ошибочные сведения и установив границы участков в соответствии с требованиями действующего законодательства по предложенному экспертом ООО «Нордгеострой» варианту, соответствующему содержанию правоустанавливающих документов.

Апелляционное определение судебной коллегии по настоящему делу будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельных участков с с кадастровыми номерами (...).

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по требования [СКРЫТО] Л.Л. об исправлении реестровой ошибки является [СКРЫТО] Л.Г., имея в виду принадлежность ей земельного участка с кадастровым номером (...) на праве аренды, образование данного участка по инициативе правопредшественника [СКРЫТО] Л.Г., уступившего ей права по договору аренды, проведение по его заказу кадастровых работ, в ходе которых была допущена реестровая ошибка. С учетом изложенного суд первой инстанции дополнительным решением правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Питкярантского муниципального района.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по доводам апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] Л.Г.

Из материалов дела усматривается, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере (...) рублей и расходы по проведению экспертизы в размере (...) рублей. Поскольку заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков как истца, так и ответчика, соответственно, при устранении реестровой ошибки и установлении границ двух земельных участков решение суда принято в интересах обоих сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым распределить судебные расходы по настоящему делу с соблюдением баланса интересов сторон в равных долях, взыскав половину из них с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2021 г. по настоящему делу изменить в части установленного способа исправления реестровой ошибки и распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения суда по настоящему делу в следующей редакции:

«Исковые требования [СКРЫТО] Л. Л.ча удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами (...).

В порядке исправления реестровой ошибки аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами (...), а также установить границы:

- земельного участка с кадастровым номером (...) по характерным точкам, имеющим следующие координаты:

(...));

- земельного участка с кадастровым номером (...) по характерным точкам, имеющим следующие координаты:

(...)).

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Л. Л.ча, в том числе в иске к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Питкярантского муниципального района, отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. Г. в пользу [СКРЫТО] Л. Л.ча расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей и расходы по проведению экспертизы в размере (...) рублей».

В остальной части решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2021 г. и дополнительное решение от 28 июля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи