Дело № 33-1870/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Евтушенко Д.А., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2022 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Сортавальского муниципального района, администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" о взыскании задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 01 декабря 2013 года истцом с Воинковым В.В. на основании его заявления о выдаче кредитной карты был заключен эмиссионный контракт №(...), по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом 15 000 руб., с уплатой за пользование денежными средствами 17,9% годовых. Воинков В.В. обязался уплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средствами и возвратить их банку в установленные сроки. (...) Воинков В.В. умер, при этом у заемщика имеется задолженность. ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 36 532 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воинков Р.В. и Воинков А.В.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая на то, что при подаче искового заявления им было заявлено ходатайство об установлении судом надлежащих ответчиков и привлечении их к участию в деле или замене ненадлежащих ответчиков на надлежащих, которое было оставлено судом без внимания. Полагает необходимым привлечь к участию в деле администрацию Сортавальского городского поселения.

Судебной коллегией определено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от 05 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение".

В представленных в материалы дела возражениях ответчик администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение" указала на отсутствие правовых оснований считать оставшееся после смерти Воинкова В.В. наследственное имущество выморочным, ответчик администрация Сортавальского муниципального района ссылалась на необоснованность заявленных к ней требований.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено без привлечения к участию в деле администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение", решение суда на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, оценивая имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а в совокупности их достаточность и взаимную связь, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что акцептированием оферты в соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления заемщика от 01 декабря 2013 между истцом и Воинковым В.В. был заключен эмиссионный контракт (...), в соответствии с которым ему была предоставлена кредитная карта Visa Gold MasterCard (счет (...)). Лимит задолженности определен в сумме 15 000 руб. Ответчик, используя предоставленные банком денежные средства, обязался возвращать их с уплатой 17,9% годовых.

(...) Воинков В.В. умер, о чем (...) отделом ЗАГС (...) составлена актовая запись о смерти (...).

По кредитным обязательствам Воинкова В.В. образовалась задолженность в сумме 36532руб. 62коп., из которых 29957руб. 51 коп. просроченный основной долг, 6575руб. 11 коп. - просроченные проценты.

Судом установлено, что на момент смерти Воинков В.В. в браке не состоял, по последнему месту жительства проживал один.

Нотариусами округа г.Сортавала наследственные дела к имуществу Воинкова В.В. не заводились. С заявлением о принятии наследства к нотариусу сыновья наследодателя Воинков Р.В. и Воинков А.В. не обращались.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных по делу юридически значимых фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п.1 и 3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как следует из представленных истцом выписок по банковским счетам Воинкова В.В. на день смерти на его счетах в ПАО Сбербанк находились денежные средства в общей сумме 23 006 руб. 99 коп. (15 руб. 47 коп. на счете (...), 14 руб. 32 коп. на счете (...), 22 977 руб. 20 коп. на счете (...)). 05 июня 2020 года со счета (...) в банкомате с использованием банковской карты была произведена выдача наличных в размере 22 900 руб.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04 июня 2020 года Воинков В.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: (...), с кадастровым номером (...) и земельного участка с кадастровым номером (...) (общая долевая собственность, доля в праве пропорциональная размеру общей площади квартиры). Жилое помещение приобретено Воинковым В.В. 04 августа 2003 года по безвозмездной сделке в порядке приватизации. Указанные объекты недвижимости расположены на территории г.Сортавала.

Материалами дела подтверждается, что наследники умершего Воинкова В.В. его сыновья Воинков Р.В. и Воинков А.В. наследство предусмотренными ст.1153 ГК РФ способами не принимали. Интереса к разрешению настоящего спора не проявили. Доказательств тому, что Воинков Р.В. и Воинков А.В. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, не представлено.

Согласно справкам АО "Единый расчетный центр Республики Карелия", АО "ТНС энерго Карелия" по лицевым счетам Воинкова В.В. после его смерти производились платежи за оказанные в жилом помещении, расположенном по адресу: (...), услуги по электроснабжению, водоснабжению, обращению с ТКО. Однако сведениями о лицах, вносивших денежные средства в оплату за указанные услуги, АО "Единый расчетный центр Республики Карелия" и АО "ТНС энерго Карелия" не располагают.

Учитывая, что согласно материалам дела в квартире по адресу: (...), с момента смерти Воинкова В.В. и в настоящее время проживает бывшая супруга Воинкова В.В. (...) не являющаяся наследником, оснований полагать, что вышеуказанные платежи внесены Воинковым Р.В. и Воинковым А.В., судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом изложенного в собственность Российской Федерации в порядке наследования по закону в день открытия наследства 04 июня 2020 года перешли денежные средства, находившиеся на банковских счетах Воинкова В.В., в общей сумме 23 006 руб. 99 коп., в собственность муниципального образования "Сортавальское городское поселение" квартира, расположенная по адресу: (...), с кадастровым номером (...) земельный участок с кадастровым номером (...) (общая долевая собственность, доля в праве пропорциональная размеру общей площади квартиры), стоимость которых очевидно превышает размер задолженности наследодателя.

Тот факт, что на следующий день после смерти Воинкова В.В. с одного из счетов, открытых на его имя, были сняты денежные средства в размере 22 900 руб. не указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на указанную сумму и не свидетельствует о недобросовестности истца.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать в пользу истца с ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" за счет бюджета Сортавальского городского поселения солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества задолженность по кредитным обязательствам наследодателя Воинкова В.В.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным указать на удержание находящихся на банковских счетах Воинкова В.В. денежных средств в счет погашения задолженности, подлежащей взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ненадлежащему ответчику администрации Сортавальского муниципального района, не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиками следует понимать совершение последними определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Поскольку право истца на взыскание задолженности по кредитным обязательствам наследодателя Воинкова В.В. ответчиками не оспаривалось, судебная коллегия не находит правовых оснований для распределения между ними по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2022 года по настоящему делу отменить, принять новое решение об удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение".

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" за счет бюджета Сортавальского городского поселения солидарно 36 532 руб. 62 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Взыскание с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия произвести в том числе за счет денежных средств, размещенных на банковских счетах Воинкова В.В. в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (...), (...), (...).

В иске к администрации Сортавальского муниципального района отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи