Дело № 33-1867/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей: Савина А.И., Маловой Н.Б.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2022 года по иску ХХХ к администрации Сегежского муниципального района о проведении капитального ремонта.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истицы Горячего И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что она на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу (.....), 4. Дом введен в эксплуатацию в 1957 году. На основании акта обследования помещения от ХХ.ХХ.ХХ № зафиксировано, что в жилом помещении имеются существенные недостатки. Согласно заключению межведомственной комиссии по результатам обследования помещения, жилое помещение истицы не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодно для проживания. При этом дом аварийным не признан, в заключении не указано, что жилое помещение не подлежит ремонту (реконструкции). Истица просила возложить на ответчика обязанность произвести работы в квартирах 3, 4 указанного дома: восстановить площадку и ступени крыльца входа в помещение квартиры; произвести капитальный ремонт пола в помещении жилых комнат, кухни, веранды; произвести капитальный ремонт печей; установить газовую плиту и восстановить газоснабжение жилых помещений; произвести капитальный ремонт перекрытий в местах примыкания к стенам, устранить прогибы; произвести утепление щитовых стен; восстановить туалет; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЖЭО», конкурсный управляющий ООО «ЖЭО» ХХХ, а также ХХХ и ХХХ

Суд иск удовлетворил частично. Обязал ответчика в срок до ХХ.ХХ.ХХ обеспечить производство работ по капитальному ремонту указанного жилого помещения, а именно выполнить следующие работы капитального характера: ремонт полов в помещениях жилых комнат, кухни, веранды, а также ремонт печей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает на несогласие с решением в части удовлетворения исковых требований о выполнении следующих работ капитального характера: ремонт полов в помещениях жилых комнат, кухни, веранды и ремонт печей. Отмечает, что истец в течение продолжительного времени пользовалась вышеуказанным жилым помещением и не поддерживала его в исправном состоянии, не проводила текущий ремонт и не сообщала ответчику о неисправностях, которые не могут быть ею устранены. Указывает, что экспертом ООО «Судебно-экспертная компания АЭНКОМ» была допущена ошибка в выводе №, поскольку данный пункт регламентирует текущий ремонт. Суд также не учел, что согласно п.п. 8, 9 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту - Приложение № к постановлению Госстроя России от ХХ.ХХ.ХХ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонт полов, печей, плит, утепление стен относятся к текущему ремонту. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу истица считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы полагал решение законным и просил оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. В соответствии с п. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 2 ст. 681 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица является нанимателем жилого помещения по адресу (.....), 4 по договору социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между администрацией Сегежского городского поселения и ХХХ

Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «ЖЭО», которое признано банкротом на основании решения Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, назначен конкурсный управляющий.

ХХ.ХХ.ХХ специалистами ПТО ООО «ЖЭО» проведен осмотр чердачного перекрытия над квартирами №№ и 4 жилого (.....), в результате которого выявлен прогиб досок на поверхности чердачного перекрытия над квартирой №, так как прогнила несущая балка и требуется ее замена. Несущая балка относится к составу общего имущества жилого дома, замена балки относится к капитальному ремонту.

Заключением межведомственной комиссии администрации Сегежского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ квартиры №№ и 4, в которых проживает истица и члены ее семьи, признаны непригодными для проживания.

При этом дом не признан аварийным и подлежащим сносу. Межведомственная комиссия не сделала выводов о необходимости капитального ремонта спорных жилых помещений или о нецелесообразности проведения такого ремонта.

Из акта обследования помещения от ХХ.ХХ.ХХ следует, что площадка и ступени крыльца входа в помещения (.....), 4, выполненные из досок, обветшали, наблюдаются следы гнили, щели между досками; на полах окрасочный слой поврежден, наблюдаются трещины, сквозные щели, отклонение по горизонтали (уклон пола в помещении комнат, кухни, веранды); исправность печей не установлена, так как в момент осмотра печи не использовались, на печных стояках наблюдаются многочисленные глубокие трещины; отсутствует газовая плита и газовый баллон; на перекрытиях обнаружены трещины в местах примыкания к стенам, прогибы; со слов нанимателей в зимний период в квартире холодно, щитовые стены и пол продуваются, проживать невозможно,отсутствует туалет.

Судом по ходатайству истицы была назначена судебная строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» от ХХ.ХХ.ХХ работы по восстановлению площадки и ступеней крыльца входа в помещение квартиры относятся к работам по текущему ремонту. Ремонт пола в помещении комнат, кухни и веранды с учетом объема работ, который будет превышать 30% ремонтируемого имущества, относится к работам капитального характера. В рассматриваемых помещениях печь является источником теплоснабжения, ее ремонт относится к работам по капитальному ремонту. Ремонт перекрытий в местах примыкания к стенам, устранение прогибов, утепление щитовых стен относится к работам по капитальному ремонту. При этом утепление щитовых стен – работы по ремонту фасадов. Установка газовой плиты и восстановление газоснабжения жилых помещений относится к работам по капитальному ремонту (л.д. 88).

Согласно Постановлению Госстроя России от ХХ.ХХ.ХХ № пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (п. 5.5.1); самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются (п. 5.5.3).

Истица пояснила, что газовую плиту она выбросила, так как плита была в неисправном состоянии. Вместе с тем, какого-либо акта о неисправности газовой плиты не составлялось, в администрацию как к наймодателю истица по данному вопросу не обращалась. Таким образом, истица самовольно демонтировала газовое оборудование. Доказательств того, что газовая плита пришла в негодность, не представлено. Газовое оборудование (газовая плита) в жилом помещении не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а его замена - к текущему ремонту, в связи с чем является обязанностью нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), пригодное для проживания. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно экспертному заключению в отношении печей установлено сильное выпучивание и отклонение стенок от вертикали, наружная кладка имеет глубокие трещины, вертикальные и горизонтальные разделки местами разрушились, топливник разрушен, приборы местами отсутствуют, процент физического износа – 80%. При таких повреждениях, согласно «Ведомственным строительным нормам, Правилам оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)», (утвержденных Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от ХХ.ХХ.ХХ №), требуется полная перекладка печи, что является ее капитальным ремонтом.

Таким образом, судом правомерно установлено, что отопительные печи, расположенные в жилом помещении, нуждаются в капитальном ремонте, конструктивные элементы пола и напольное покрытие в жилом помещении также нуждаются в замене.

До настоящего времени ремонт квартиры истицы администрацией, как собственником, не произведен.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Решением Совета Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ внесены изменения в Устав муниципального образования «Сегежский муниципальный район», в соответствии с которыми администрация Сегежского муниципального района исполняет полномочия администрации Сегежского городского поселения.

Администрация, принявшая на себя обязательства по содержанию муниципального жилищного фонда, и являющаяся собственником жилого помещения, предоставленного истице, в силу ст.ст. 210, 215 ГК РФ несет бремя содержания указанного имущества.

Примерный перечень работ, производящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ХХ.ХХ.ХХ №.

Согласно пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Все иные работы относятся к капитальному ремонту, которые в силу пп. «в» п. 5 Типового договора обязан осуществлять наймодатель, каковым является администрация Сегежского муниципального района.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» от ХХ.ХХ.ХХ работы по восстановлению площадки и ступеней крыльца входа в помещение квартиры относятся к работам по текущему ремонту. Ремонт пола в помещении комнат, кухни и веранды с учетом объема работ, который будет превышать 30% ремонтируемого имущества, относится к работам капитального характера. В рассматриваемых помещениях печь является источником теплоснабжения, ее ремонт относится к работам по капитальному ремонту.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы по восстановлению площадки и ступеней крыльца входа в помещение квартиры, восстановление туалета относятся к текущему ремонту и не могут быть возложены на ответчика. Указанные работы должны осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Работы по установке газовой плиты и восстановлению газоснабжения с учетом того обстоятельства, что истец самовольно демонтировала газовую плиту, не могут быть возложены на ответчика, поскольку доказательств неисправности имевшегося газового оборудования до его демонтажа суду не представлено.

Работы по производству капитального ремонта перекрытий в местах примыкания к стенам, устранение прогибов, утепление щитовых стен относятся к капитальному ремонту общедомового имущества, но не могут быть возложены на ответчика, поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества, утвержденными постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.

При этом суд обоснованно определил, что на ответчика как наймодателя должна быть возложена обязанность по обеспечению капитального ремонта полов в помещениях жилых комнат, кухни, веранды и ремонту печей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказал, поскольку истицей заявлено требование имущественного характера. Доказательств причинения истице ответчиком физических и нравственных страданий в связи с нарушением личных неимущественных прав в дело представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне исследовал представленные доказательства, обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ремонт полов и печей относятся к текущему ремонту, не могут быть приняты во внимание, поскольку ремонт пола в помещении комнат, кухни и веранды с учетом объема работ превышает 30% ремонтируемого имущества и в связи с этим относится к работам капитального характера.

В связи с изложенным, доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения подробно изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи