Дело № 33-1866/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Маловой Н.Б., Евтушенко Д.А.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2022 г. по иску [СКРЫТО] Л. Н., [СКРЫТО] В. Ф., [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] Н. А. к [СКРЫТО] И. М., обществу с ограниченной ответственностью «Гнейс Вест», садоводческому некоммерческому товариществу «Светлый», [СКРЫТО] Н. В. о признании недействительными документов о формировании и установлении границ земельного участка, оспаривании постановки на кадастровой учет, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] В.Ф. и Н.В., [СКРЫТО] Н.А. обратились в суд, мотивируя требования тем, что принадлежащий [СКРЫТО] Н.В. земельный участок №, расположенный по адресу: (.....), садоводческое некоммерческое товарищество «Светлый» (далее – СНТ «Светлый»), имеет с их земельными участками общие границы. По мнению истцов границы земельного участка [СКРЫТО] Н.В. не были согласованы в установленном законом порядке, в связи с чем между сторонами имеется спор относительно их расположения. С учетом уточнения требований, истцы просили признать недействительными:

- акт о согласовании местоположения границ земельного участка [СКРЫТО] Н.В. в индивидуальном порядке председателем кооператива;

- межевой план, составленный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Гнейс Вест» (далее - ООО «Гнейс Вест»), от ХХ.ХХ.ХХ;

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. в пользу каждого из истцов в пропорциональном порядке; расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. в пользу каждого из истцов в пропорциональном порядке.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мосеева Л.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по Республике Карелия); в качестве соответчиков [СКРЫТО] И.М., ООО «Гнейс Вест».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. С истцов в пользу [СКРЫТО] Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя по 6250 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с постановленным судебным актом, приводят доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывают, что поведение [СКРЫТО] Н.В. по увеличению площади земельного участка до 600 кв.м можно расценивать как недобросовестное, поскольку она знала, что предоставленный ей земельный участок меньше. При изначальном определении границ земельного участка [СКРЫТО] Н.В. по согласованию лишь с председателем СНТ «Светлый» были допущены нарушения, поскольку председатель не могла в одностороннем порядка согласовывать границы земельного участка, являющиеся смежными с границами их земельных участков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов – Осипова О.В., участвующая в деле посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Н.В. – адвокат Пулькина С.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.Ф. и [СКРЫТО] Н.В. являются членами СНТ «Светлый», которому постановлением главы самоуправления г. Сегежи и Сегежского района от ХХ.ХХ.ХХ № был передан земельный участок площадью 4,5 га для размещения садоводческого товарищества. Генеральный план СНТ «Светлый» содержит графическое изображение земельных участков членов СНТ, без определения их границ.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Светлый» от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок № был распределен в 1988 году, на день проведения собрания не перераспределялся и закреплен за [СКРЫТО] Н.В.

Из содержания акта согласования местоположения границ земельного участка, лицами, участвующими в согласовании, являлись [СКРЫТО] Н.В. и Мосеева Л.В.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 4 июня 2018 г. № 1342-м/20 [СКРЫТО] Н.В. был предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м, местоположения: (.....)», участок №, расположенный в кадастровом квартале №, территориальная зона – «зона садоводств и дачных участков в границах населенных пунктов (ж-5)», вид разрешенного использования – ведение садоводства.

На основании указанного распоряжения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] Н.В. на земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: (.....)», участок №, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

ХХ.ХХ.ХХ [СКРЫТО] Н.В. обратилась в Сегежский городской суд Республики К.. с иском к [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.Ф., в котором просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком путем переноса ими ограждения между земельными участками.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2019 г. на [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.В. и В.Ф. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим [СКРЫТО] Н.В. земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: (.....).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 15 июня 2020 г. установлено, что смежными по отношению к земельному участку [СКРЫТО] Н.В. являются земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании членом СНТ «Светлый» [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] Н.В. Земельный участок с кадастровым № был предоставлен [СКРЫТО] Н.В. в собственность на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и образован в результате раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (.....) Граница земельного участка с кадастровым № фактически не была согласована в установленном законом порядке, между сторонами имеется спор относительно расположения смежных границ земельных участков, при этом [СКРЫТО] Н.В. на момент предоставления в собственность земельного участка было известно о том, что формирование земельного участка в соответствии с межевым планом от ХХ.ХХ.ХХ приведет к изменению его границ, сложившихся на местности.

Далее [СКРЫТО] Н.В. обращалась в суд с иском к ООО «Гнейс Вест», СНТ «Светлый», [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] Л.Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В процессе рассмотрения гражданского дела судом назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Нордгеострой».

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 января 2021 г. исковые требования [СКРЫТО] Н.В. удовлетворены, признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

В порядке исправления реестровой ошибки судебным решением установлены границы земельного участка с кадастровым № по характерным точкам, имеющим следующие значения:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу, явилось основанием для изменения сведений о земельном участке в ЕГРН.

Суд, оценив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 января 2021 г. устранена реестровая ошибка сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № [СКРЫТО] Н.В., установлены границы ее земельного участка, данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным решением от 29.01.2021 устранена реестровая ошибка сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего [СКРЫТО] Н.В., установлены границы земельного участка, данные сведения внесены в ЕГРН. Истцы по настоящему гражданскому делу являлись стороной указанного гражданского иска, требований об оспаривании границ участка истца и порядка их установления не предъявляли, решение суда не оспаривали. Таким образом, истцы согласились с установлением границ участка [СКРЫТО] Н.В. в определенном судом местоположении, фактически преодолев отсутствие согласования таких границ при образовании спорного участка.

При этом судебная коллегия также обращает внимание, что границы участка с кадастровым № установлены с учетом проведенного экспертного исследования, которым определено местоположение границ указанного участка.

В настоящее время, оспаривая снова порядок образования спорного земельного участка, а именно акт установления границ земельного участка и межевой план, составленный кадастровым инженером, истцы имеют целью пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо. Границы участка с кадастровым № установлены на основании решения суда. При таких обстоятельствах оспаривание документов об образовании такого участка юридического значения не имеет, и последствий в виде изменения местоположения границ спорного участка не повлечет.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобу истцов - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи