Дело № 33-1779/2015, апелляция

Судья Коваленко В.В. №33-1779/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Степановой Т.Г., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам бюджетного учреждения «Музыкальный театр Республики Карелия», Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2014 г. о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

бюджетное учреждение «Музыкальный театр Республики Карелия» (далее в т.ч. Учреждение) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.М., действующей в своих интересах и в интересах (...) ., мотивируя тем, что [СКРЫТО] М.М. в связи с осуществлением трудовой деятельности в бюджетном учреждении «Музыкальный театр Республики Карелия» была предоставлена комната площадью (...) .м в квартире по адресу: (...), (...) , за учреждением в отношении указанного имущества зарегистрировано право оперативного управления. (...) [СКРЫТО] М.М. была уволена из бюджетного учреждения «Музыкальный театр Республики Карелия», выехала из указанного жилого помещения, проживает и работает за пределами Республики Карелия. Ссылаясь на положения ст.ст.20, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать [СКРЫТО] М.М., (...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г(...)

Определением суда производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по иску [СКРЫТО] М.М., действующей в своих интересах и в интересах (...) к бюджетному учреждению «Музыкальный театр Республики Карелия», Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Республиканский государственный центр «Недвижимость», администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

С определением не согласны истец и Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

В частной жалобе представитель бюджетного учреждения «Музыкальный театр Республики Карелия» Вдовинов В.В. указывает, что производство по делу было приостановлено в связи с ходатайством истца, однако учреждение не учло, что спорное жилое помещение находится в собственности Республики Карелия, в соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее в т.ч. Комитет), утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 25 ноября 2010 г. № 274-П, Комитет осуществляет функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Республики Карелия. Комитет не был привлечен судом к участию в деле и не смог выразить свою позицию по заявленному сторонами ходатайству при рассмотрении настоящего дела. Вместе с тем, решение по данному делу затронет права и обязанности Комитета.

В частной жалобе председатель Комитета Косарев Д.Б. указывает на существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении Комитета к участию в деле. Отмечает, что спорное жилое помещение находится в собственности Республики Карелия. Ссылаясь на Положение о Комитете, утвержденное постановлением Правительства Республики Карелия от 25 ноября 2010 г. № 274-П, указывает, что вопросы использования имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, должны решаться при участии представителя собственника такого имущества – Комитета, судебный акт по настоящему делу будет затрагивать его законные интересы. Полагает, что решение вопроса о правовых основаниях ответчика для использования спорного жилого помещения или об утрате таких оснований является существенным для рассмотрения дела о признании за данным ответчиком права собственности на указанное имущество. Поскольку Комитет не был привлечен в дело в качестве третьего лица на стадии подготовки к судебному разбирательству, Комитет был лишен права возражать по вопросу приостановления производства по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета Рабачева О.В., действующая на основании доверенности, доводы жалоб поддержала.

Представитель [СКРЫТО] М.М. - Шицель М.Л., действующий на основании доверенности, относительно жалоб возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении частных жалоб извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия судебного акта по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, устанавливаемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2014 г. в суд поступило исковое заявление бюджетного учреждения «Музыкальный театр Республики Карелия» к [СКРЫТО] М.М., действующей в своих интересах и в интересах (...) о признании их утратившими права пользования жилым помещением. Определением суда от 26 ноября 2014 г. данное исковое заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 08 декабря 2014 г.

19 декабря 2014 г. и 23 декабря 2014 г. от ответчика и истца поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по иску [СКРЫТО] М.М. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Данное исковое заявление поступило в суд 26 ноября 2014 г, определением суда от 01 декабря 2014 г. принято к производству, судебное заседание назначено на 18 декабря 2014 г.

Суд приостановил производство по делу о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, указав, что судебное постановление по вопросу о признании права собственности на спорное жилое помещение будет иметь значение для обстоятельств дела по иску Учреждения.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда. Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному абз.5 ст.215 ГПК РФ, связана с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу. Суд не указал, какие обстоятельства будут иметь значение для рассматриваемого спора, между тем, исходя из характера правоотношений между сторонами, значимые обстоятельства для правильного разрешения спора о признании утратившими права пользования жилым помещением ответчиков могли быть установлены в рамках данного гражданского дела, а установленные судом факты будут иметь значение для спора о признании права собственности ответчиков на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями п.п.1,4 ч.1 ст.330, ст.334 ГПК РФ определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2014 г. о приостановлении производства по делу подлежит отмене, жалоба Учреждения - удовлетворению, а дело направлению в Петрозаводский городской суд РК для рассмотрения по существу.

Относительно жалобы Комитета судебная коллегия полагает необходимым учесть следующее.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, представленным на запрос суда, спорное жилое помещение находится в оперативном управлении у истца (Учреждения).

Комитет является одним из ответчиков по делу по иску [СКРЫТО] М.М. о признании права собственности в порядке приватизации.

В соответствии с пунктами 1, 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 25 ноября 2010 г. № 274-П, Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия по проведению государственной политики в сфере приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или в оперативном управлении государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Карелия, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с федеральным законодательством необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; осуществляет защиту имущественных и иных прав и законных интересов Республики Карелия в пределах своей компетенции.

Однако к участию в настоящем деле Комитет судом не привлекался, вместе с этим дело по существу исковых требований не рассмотрено.

Частью 1 ст.43 ГПК РФ предусмотрено право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абз.2 п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенных выше обстоятельств, приведенного законодательства, поскольку обжалуемым определением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Комитета, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу данного лица без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2014 г. о приостановлении производства по делу отменить, частную жалобу бюджетного учреждения «Музыкальный театр Республики Карелия» - удовлетворить, направить гражданское дело по иску бюджетного учреждения «Музыкальный театр Республики Карелия» к [СКРЫТО] М.М., действующей в своих интересах и в (...) , о признании утратившими права пользования жилым помещением в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи