Дело № 33-1618/2018, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)
Дата поступления 02.04.2018
Дата решения 24.04.2018
Категория дела о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Судья Переплеснина Елена Михайловна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID dfe9262d-86f7-34f0-9f4d-20cbaf8477c0
Стороны по делу
Истец
******** ***** **********
Ответчик
**** ********* ******* ******************* *****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Поращенко Г.Л.№ 33-1618/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 08.02.2018 по иску [СКРЫТО] И.К. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа (МБОУ Чупинская СОШ) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.К. к обратилась в суд с иском к МБОУ Чупинская СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017года в сумме 74029,69руб.Требования мотивированы тем, что ответчиком в указанный период начислялась и выплачивалась истцу заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 08.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит решение суда отменить по причине неправильного применения норм материального права, исковые требования удовлетворить, полагая решение суда незаконным.

Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ответчик и третье лицо по делу своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [СКРЫТО] И.К. работает в МБОУ Чупинская СОШ, в спорные периоды ей начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время - с 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Основываясь на данном Постановлении и Определении, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательстви иному толкованию норм материального права. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 08.02.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) на 02.04.2018:
Дело № 33-1572/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савин Александр Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1574/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савин Александр Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1611/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Душнюк Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1612/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мишенева Марина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1589/2018, апелляция
  • Дата решения: 08.05.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стракатова Зинаида Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1579/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савин Александр Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1613/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Переплеснина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-67/2018 ~ М-51/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилов Олег Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1602/2018, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рогова Ирина Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1614/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мишенева Марина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-129/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-119/2018, надзор
  • Дата решения: 10.05.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-117/2018, надзор
  • Дата решения: 12.04.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-121/2018, надзор
  • Дата решения: 25.04.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-118/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-131/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-132/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-130/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-203/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-202/2018 [44У-19/2018], кассация
  • Дата решения: 13.06.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Кабанен Нелли Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-201/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-204/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-526/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бочаров Сергей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-205/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-50/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуждина Альфия Фаридовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/12-51/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуждина Альфия Фаридовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/12-52/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуждина Альфия Фаридовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ