Дело № 33-1612/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Мишеневой М.А., Душнюк Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 19.01.2018 по иску [СКРЫТО] О.С. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» о признании действий работодателя незаконными, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.С. обратилась с иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с (...). В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен оклад, доплата за работу с вредными условиями труда – 4%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%, районный коэффициент к заработной плате 40%. Расчет ежемесячной заработной платы истцу за период с декабря 2016 г. по ноябрь 2017 г. производился менее установленного минимального размера оплаты труда. На основании изложенного истец просила признать действия работодателя незаконными, взыскать задолженность по заработной плате за период с декабря 2016 г. по ноябрь 2017 г. в размере 26210,78 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» по начислению заработной платы ниже МРОТ незаконными, взыскал с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» в пользу [СКРЫТО] О.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с декабря 2016 г. по ноябрь 2017 г. в сумме 26169 руб. Решение суда в части взыскания заработной платы обращено к немедленному исполнению. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» действует с момента его провозглашения (07.12.2017) и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, в связи с чем требования о взыскании заработной платы за прошлые периоды удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения апелляционной жалобы взыскать с истца расходы по госпошлине, оплаченной при подаче жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] О.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...).

В период с декабря 2016 г. по ноябрь 2017 г. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлено, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу истца в районе Крайнего Севера за период с декабря 2016 г. по ноябрь 2017 г. суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П исходил из того, что размер начисленной и выплаченной заработной платы истца без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (80%) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

Однако такой порядок применения Постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения. В случае, если такие специальные условия в Постановлении не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П» указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 г. № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах решение суда, которым произведен расчет и взыскание данных надбавок за прошедший период, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов по госпошлине, оплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 19.01.2018 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Председательствующий

Судьи