Дело № 33-1593/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда РК от 17 января 2018 года по иску [СКРЫТО] Б. Е. к [СКРЫТО] О. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Фирсова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 12.01.2014 в 13 час. на 60-м км МКАД (внутреннее кольцо) г. Москвы водитель [СКРЫТО] О.В., управляя а/м (...) принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с а/м (...), принадлежащим и под управлением [СКРЫТО] Б.Е. В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился в Химкинский городской суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», решением суда от 26.01.2015 иск был удовлетворен, с ОАО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в размере 192.799,10 руб. Ответчиком был предъявлен страховой полис ОСАГО от ОАО «Страховая группа МСК», оказавшийся недействительным, в связи с чем апелляционным определением Московского областного суда от 29.06.2015 решение от 26.01.2015 было отменено и в иске отказано. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 98.519,34 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «Страховая группа МСК»

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что после получения отказа ОАО «АльфаСтрахование» в рамках прямого возмещения убытков от возмещения ущерба, причиненного ДТП, он вынужден был 20.08.2014 обратиться в суд. 26.01.2015 иск был удовлетворен. Однако, 29.06.2015 определением Московского областного суда данное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Б.Е. отказано в связи с предъявлением ответчиком недействительного полиса ОСАГО. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. В связи с этим полагает, что надлежащий ответчик [СКРЫТО] О.В. был установлен только 29.06.2015, в связи с чем с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика полагал решение законным и просил оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 12.01.2014 в 13 час. на 60-м км МКАД (внутреннее кольцо) Москвы водитель [СКРЫТО] О.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности а/м (...), совершил столкновение с а/м (...), принадлежащим и под управлением [СКРЫТО] Б.Е. (л.д. 21)

В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

20.01.2014 истец обратился в данную организацию за страховым возмещением в рамках прямого возмещения убытков, в чем ему было отказано. (л.д. 25)

20.08.2014 истец обратился в Химкинский городской суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», решением суда от 26.01.2015 иск был удовлетворен, с ОАО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в размере 192.799,10 руб.

Ответчиком был предъявлен страховой полис ОСАГО от ОАО «Страховая группа МСК», оказавшийся недействительным, в связи с чем апелляционным определением Московского областного суда от 29.06.2015 решение Химкинского городского суда от 26.01.2015 было отменено, в иске отказано. (л.д. 10-19)

Согласно п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С момента ДТП (12.01.2014) до обращения в суд (20.08.2014) прошло 8 мес. 7 дней. 29.06.2015 решение было отменено, течение срока исковой давности возобновилось, остаток срока исковой давности составил 2 года 3 мес. 24 дня и истекал 23.10.2017. Исковое заявление в Костомукшский городской суд направлено почтой 23.11.2017. (л.д. 67) Таким образом, пропуск срока исковой давности составил 1 месяц.

Истец не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, из материалов дела также не усматриваются причины объективно препятствующие истцу своевременно обраться за защитой своего права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает обоснованной.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске является законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда РК от 17 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи