Дело № 33-1589/2018, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)
Дата поступления 02.04.2018
Дата решения 08.05.2018
Категория дела о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Судья Стракатова Зинаида Евгеньевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 574e7bcd-7668-3349-87c6-a69094371c17
Стороны по делу
Истец
**** ******* **********
Ответчик
***** "******* *** ** *.********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Исакова В.П. № 33-1589/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2018 года по иску [СКРЫТО] Т. М. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 2 п. Калевала" о взыскании недоначисленной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.М. обратилась в суд с иском к МБДОУ "Детский сад № 2 п. Калевала" о взыскании недоначисленной заработной платы по тем основаниям, что с 03 мая 2011г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности повара. Истец указала, что в период с января 2017г. по декабрь 2017г. ее заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. В связи с чем, [СКРЫТО] Т.М. просила взыскать с МБДОУ "Детский сад № 2 п. Калевала" невыплаченную заработную плату за период с января 2017г. по декабрь 2017г. в размере 27725 руб. 81 коп.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 2 п. Калевала" в пользу [СКРЫТО] Т. М. недоначисленную заработную плату за период с 08 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 2525 руб. 35 коп. В оставшейся части иска суд отказал. Суд также взыскал с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 2 п. Калевала" в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в размере 100 руб.

С решением суда не согласна истец.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Просит произвести перерасчет и взыскать недоначисленную заработную плату за период с января 2017г. по декабрь 2017г.

В возражениях на апелляционную жалобу заведующая "Детский сад № 2 п. Калевала" Семенова М.В. указала о несогласии с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе. Просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица заместитель главы администрации Калевальского муниципального района Кузьмина И.В. указала о несогласии с доводами истца, изложенными в жалобе. Просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Т.М. с 03 мая 2011г. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ "Детский сад № 2 п. Калевала", работает поваром. Истцу установлен должностной оклад по должности в размере 4170 руб., доплата за работу с вредными условиями труда в размере 4%, стимулирующая выплата – 5%, с выплатой районного коэффициента – 40%, надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 80%.

В период с января 2017г. по декабрь 2017г. [СКРЫТО] Т.М. начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Минимальный размер оплаты труда в РФ установлен с 01 июля 2016г. в размере 7500 руб., с 01 июля 2017г. в размере 7800 руб.

Федеральным законом от 20 апреля 2007г. №54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7, ч. 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч. 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст.ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007г. № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ находятся в Особенной части Кодекса; устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда; не были изменены законодателем при внесении изменений в ст.ст. 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12 ч. 1). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018г. № 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017г. № 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения постановления от 7 декабря 2017 года № 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07 декабря 2017г.), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Отказывая [СКРЫТО] Т.М. в удовлетворении заявленных ею требований за период с 01 января 2017г. по 07 декабря 2017г., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что до провозглашения постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П трудовым законодательством допускалось установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Судебная коллегия в данной части не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, и исследованных доказательствах.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для расчета и взыскания с ответчика в пользу истца районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за период до принятия постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П и пришел к правильному выводу о необходимости взыскания недоплаченной заработной платы за период после принятия Конституционным Судом названного выше постановления.

Как следует из материалов дела, согласно расчету МБДОУ "Детский сад № 2 п. Калевала" недополученная заработная плата истца с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П за период с 08 декабря 2017г. по 31 декабря 2017г. с учетом НДФЛ составляет 2525 руб. 35 коп., а за вычетом НДФЛ 2197 руб. 06 коп.

Проверив указанный расчет, суд согласился с ним и пришел к выводу о взыскании в пользу истца за период с 08 декабря 2017г. по 31 декабря 2017г. заработной платы в сумме 2525 руб. 35 коп. Вместе с тем, судебная коллегия без изменения решения суда по существу, находит, что в пользу истца подлежит доплата в сумме 2683 руб. 19 коп. из расчета за период с 07 декабря по 31 декабря 2017г. (доплата за один рабочий день составляет 157 руб. 83 коп.).

При таких обстоятельствах решение суда по существу является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П должно применяться к правоотношениям, имевшим место до принятия названного постановления, т.е. до вступления его в законную силу, подлежат отклонению, поскольку такой порядок применения постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям ст. 75 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ".

Согласно указанной норме в случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2018 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 2 п. Калевала" в пользу [СКРЫТО] Т. М. недоначисленную заработную плату за период с 07 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 2683 руб. 19 коп.".

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) на 02.04.2018:
Дело № 33-1572/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савин Александр Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1574/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савин Александр Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1611/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Душнюк Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1612/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мишенева Марина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1579/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савин Александр Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1613/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Переплеснина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-67/2018 ~ М-51/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилов Олег Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1602/2018, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рогова Ирина Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1614/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мишенева Марина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-129/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-119/2018, надзор
  • Дата решения: 10.05.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-117/2018, надзор
  • Дата решения: 12.04.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-121/2018, надзор
  • Дата решения: 25.04.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-118/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-131/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-132/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-130/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-203/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-202/2018 [44У-19/2018], кассация
  • Дата решения: 13.06.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Кабанен Нелли Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-201/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-204/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-526/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бочаров Сергей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-205/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-50/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуждина Альфия Фаридовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/12-51/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуждина Альфия Фаридовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/12-52/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуждина Альфия Фаридовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ