Дело № 33-1389/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и третьего лица ХХХ, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ХХХ, на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 года по иску ХХХ к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца Бритвиной К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что он является нанимателем квартиры по адресу: (.....). В указанной квартире зарегистрированы истец и его брат ХХХ с несовершеннолетней дочерью ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения. ХХ.ХХ.ХХ истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. ХХ.ХХ.ХХ вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. На основании заключения межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен 10 лет. Истец просил суд возложить на администрацию Сортавальского городского поселения обязанность предоставить на состав семьи из трех человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью по норме предоставления, находящееся в черте (.....).

Суд иск удовлетворил частично. Обязал администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» предоставить истцу на состав семьи из 3 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 21,4 кв.м, находящееся в границах (.....). Взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

С таким решением не согласны истец и третье лицо ХХХ

В апелляционных жалобах указывают, что суду при разрешении вопроса о размере площади предоставляемого жилого помещения взамен непригодного надлежало руководствоваться не положениями ст. 89 ЖК РФ, а положениями ст.ст. 49, 52, 57 ЖК РФ. Применив к спорным правоотношениям положения ст. 89 ЖК РФ, суд нарушил жилищные права истца и третьих лиц, поскольку предоставление жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому не основано на законе и приводит к обеспеченности истца и третьих лиц жилым помещением в размере, значительно меньше нормы предоставления. Просят решение суда изменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использованиясистемы видеоконференц-связи, поддержала доводы жалоб. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 данного Кодекса).

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 – 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 – 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства ( например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).

В указанной квартире вместе с ХХХ зарегистрированы его брат ХХХ с несовершеннолетней дочерью ХХХ

ХХ.ХХ.ХХ в жилых домах № и №, расположенных в (.....) произошел пожар, в результате которого полностью уничтожен (.....), а также огнем повреждена стена (.....), стропильная часть чердака, отсутствуют стекла в проемах, квартиры на первом этаже, а также находящееся в них имущество залито водой в ходе тушения (л.д. 16).

Постановлением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № на основании заключения межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом, расположенный по адресу: (.....), признан аварийным и подлежащим реконструкции.

ХХ.ХХ.ХХ распоряжением первого заместителя главы Сортавальского городского поселения жилой многоквартирный (.....) в (.....) на основании заключения межведомственной комиссии от 08.12.2021признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения в течение 10 лет со дня признания дома аварийным (л.д. 29).

Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма с ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 20).

На основании решения жилищной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ № постановлением Главы Сортавальского городского поселения № от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец включен в списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 82).

На основании ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, протокола заседания жилищной комиссии Сортавальского городского поселения № от ХХ.ХХ.ХХ и постановления администрации Сортавальского городского поселения № от ХХ.ХХ.ХХ принято решение включить в состав семьи ХХХ ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и считать состав семьи, принятой на учет граждан в качестве нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 2 (два) человека (л.д. 80).

Иных жилых помещений у истца не имеется.

Из представленных материалов следует, что квартира по адресу: (.....), имеет общую площадь 21,4 кв.м. (л.д. 91).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и предоставляться на всех зарегистрированных лиц. Предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и не является формой улучшения жилищных условий граждан.

Таким образом, общая площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее 21,4 кв.м.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца в части предоставления жилого помещения площадью по норме предоставления не подлежат удовлетворению в силу положений ст. 89 ЖК РФ и разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доводы, указанные в обоснование апелляционных жалоб, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения подробно изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи