Дело № 33-1382/2022, апелляция

Судья Зарипова Е.В. №

10RS0№-40

2-189/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску администрации Петрозаводского городского округа к [СКРЫТО] Г. И. о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, выселении, прекращении права собственности и встречному иску [СКРЫТО] Г. И. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Г.И. по тем основаниям, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). В целях реализации постановления Правительства Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ №-П «О Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» в соответствии с постановлением Администрации от ХХ.ХХ.ХХ № «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания», граждане, проживающие в указанном доме, подлежат расселению. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ № Администрация приняла решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130106:22, площадью 675 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой (.....), а также (.....). [СКРЫТО] Г.И. приобрела вышеназванное жилое помещение по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем согласно ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения, что составляет (...) руб. в силу п.1.4 договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. Истцом ХХ.ХХ.ХХ было направлено письмо с пакетом документов, в том числе соглашение об изъятии вышеуказанных объектов недвижимости. До настоящего времени соглашение [СКРЫТО] Г.И. не подписано. С учетом изложенного Администрация просила изъять у [СКРЫТО] Г.И. жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу; установить сумму, подлежащую возмещению за указанный объект, в соответствии с отчетом № № от ХХ.ХХ.ХХ об оценке рыночной стоимости жилого помещения в размере (...) руб., с перечислением ее в безналичном порядке на основании решения суда и выписки государственного реестра недвижимости, подтверждающей право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, в течение 60 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к администрации Петрозаводского городского округа в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.. на расчетный счет, открытый на имя [СКРЫТО] Г.И.; прекратить право собственности [СКРЫТО] Г.И. на спорную квартиру; признать право собственности на квартиру за Петрозаводским городским округом; выселить [СКРЫТО] Г.И. из спорного жилого помещения путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в срок не более чем 15 дней после перечисления соответствующего возмещения за изымаемый объект; признать [СКРЫТО] Г.И. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Не согласившись с заявленными требованиями, [СКРЫТО] Г.И. подала встречное исковое заявление к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения, мотивируя его тем, что факт включения спорного многоквартирного дома в соответствующую адресную программу предоставляет право выбора [СКРЫТО] Г.И. между выплатой компенсации за изымаемое жилое помещение и предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Со своей стороны она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении ей жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, однако такие обращения не привели к должному результату. С учетом изложенного [СКРЫТО] Г.И. просила обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ей благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), взамен изымаемого для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа согласно постановлению администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ №.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.., Правительство Республики К.., Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики К...

Решением суда иск администрации Петрозаводского городского округа удовлетворен частично, встречный иск [СКРЫТО] Г.И. удовлетворен. Суд изъял у [СКРЫТО] Г.И. недвижимое имущество, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), общей площадью 31,6 кв.м, дом расположен на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером (...), площадью 675 кв.м, описание местоположения: (.....), принадлежащее ей на праве собственности. Обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить [СКРЫТО] Г.И. жилое помещение на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 31,6 кв.м, взамен изымаемого жилого помещения для муниципальных нужд, в соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ХХ.ХХ.ХХ. Обязал [СКРЫТО] Г.И. передать в собственность Петрозаводского городского округа жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), прекратил право собственности [СКРЫТО] Г.И. на указанный объект недвижимости и признал право муниципальной собственности на него за Петрозаводским городским округом. В удовлетворении остальной части иска администрации Петрозаводского городского округа отказал. Взыскал с [СКРЫТО] Г.И. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (...) руб., с администрации Петрозаводского городского округа в пользу [СКРЫТО] Г.И. также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С решением суда не согласна Администрация, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначальных заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определена последовательность совершения сторонами действий. С учетом формулировки резолютивной части, право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на недвижимое имущество, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), будет признано с момента вступления решения суда в законную силу, что приведет к тому, что Администрация как собственник недвижимого имущества обязана будет нести соответствующие расходы на содержание спорного жилого помещения, в том числе расходы за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт, в то время как [СКРЫТО] Г.И. в нем остается проживать и использовать его. Администрация считает, что обязанность [СКРЫТО] Г.И. передать в собственность Петрозаводского городского округа жилое помещение должна возникать по истечении 10 дней с момента предоставления последней жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа взамен изымаемого. При этом право собственности [СКРЫТО] Г.И. на спорную квартиру, как полагает Администрация, подлежит прекращению после исполнения последней обязанности передать его в собственность Петрозаводского городского округа. Суд первой инстанции необоснованно отказал администрации Петрозаводского городского округа в удовлетворении исковых требований в части выселения [СКРЫТО] Г.И. из жилого помещения, поскольку оно вытекает из требования о прекращении права собственности [СКРЫТО] Г.И. на недвижимое имущество и направлено на недопущение ситуации с отказом последней в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение. Одновременно судом при вынесении решения в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Г.И. о предоставлении ей иного жилого помещения взамен изымаемого не принято во внимание, что в данном случае оно может быть предоставлено собственнику в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Такого соглашения между сторонами не заключено, в связи с чем возложение на Администрацию обязанности по предоставлению [СКРЫТО] Г.И. другого жилого помещения, противоречит действующему законодательству, так как на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, в такой ситуации возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.И. считает решение суда законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не определена последовательность действий, являются надуманными и необоснованными, поскольку порядок исполнения решения суда определяется в рамках исполнительного производства либо путем договоренностей между сторонами. Довод Администрации относительно несения бремени расходов, в том числе и на капитальный ремонт, противоречит ч.2 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии которой взносы за капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу. Ссылка апеллянта на то, что к спорным отношениям должны быть применены положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также является необоснованной, поскольку указанная норма вступила в законную силу с ХХ.ХХ.ХХ, тогда как [СКРЫТО] Г.И. владеет спорным жилым помещением с ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем данная норма не может быть применена к спорным правоотношениям. Не согласна также с доводом Администрации о том, что другое жилое помещение взамен изымаемого ей может быть предоставлено только при наличии соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления. Она, как собственник жилого помещения, имеет право выбора любого из названных способов обеспечения ее жилищных прав, и ею выбран способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления жилого помещения, о чем ею неоднократно направлялись письма в адрес Администрации. Считает, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика) Фомина А.П., действующая по доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик (истец) [СКРЫТО] Г.И. и ее представитель Ласкина Л.В., действующая по доверенности, полагали решение суда законным и обоснованным. [СКРЫТО] Г.И. указала, что квартира от ответчика по встречному иску истребовалась на праве собственности. После предоставления Администрацией иного жилого помещения, готова сразу освободить спорую квартиру, не претендуя на нее.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснение участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на ее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Положениями ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 56.2 Кодекса (за исключением случая, предусмотренного п.12 статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в п. 8 статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы. В случае если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу пп. 1 п.1 ст. 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств (п.2 ст.56.11 ЗК РФ).

Согласно ч.ч. 7 и 8 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, действующей с 28.12.2019, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (.....) площадью 31,6 кв.м, расположенная по адресу: (.....), кадастровый номер объекта 10:01:0130106:189, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Г.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Смирновой З.С. и [СКРЫТО] Г.И. Согласно п.1.4 договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ стороны определили стоимость квартиры в (...) руб.

С учетом заключения Межведомственной комиссии администрации Петрозаводского городского округа № от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом по адресу: (.....) постановлением Администрации № от ХХ.ХХ.ХХ «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания» признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях реализации Постановления Правительства Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ №-П «О Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» граждане, проживающие в аварийном доме по адресу: (.....), подлежат расселению.

Постановлением № от ХХ.ХХ.ХХ Администрация приняла решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 675 кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой (.....); а также (.....) площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: (.....), кадастровый номер объекта (...).

В целях исполнения Постановления Администрации ИП Балаевым И.В. был подготовлен отчет № (...) от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому рыночная стоимость жилой площади квартиры, расположенной по адресу: (.....), с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения на дату оценки, без учета НДС составляет (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ [СКРЫТО] Г.И. обращалась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным, площадью не менее ранее занимаемого.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ №-и [СКРЫТО] Г.И. были вручены следующие документы: три экземпляра проекта соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа; копия отчета об оценке № № об оценке рыночной стоимости (.....), расположенной в (.....) в (.....), копия выписки из ЕГРН в отношении земельного участка; копия выписки из ЕГРН в отношении многоквартирного дома, что подтверждается ее подписью о получении указанных документов ХХ.ХХ.ХХ. От подписания соглашения [СКРЫТО] Г.И. отказалась.

Многоквартирный жилой дом по адресу: (.....), включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ №-П; срок отселения установлен ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что [СКРЫТО] Г.И. имеет право выбора способа обеспечения ее жилищных прав путем получения денежной компенсации либо путем получения иного жилого помещения.

Такой вывод является верным, основанным на верном применении норм материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, доводы жалобы Администрации об обратном, а также об отсутствии соглашения с [СКРЫТО] Г.И. о предоставлении ей иного жилого помещения, являются необоснованными. [СКРЫТО] Г.И. свое волеизъявление на выбор способа возмещения за изымаемое жилое помещение выразила, в том числе путем подачи самостоятельного иска.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, действующие во времени. Так, Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение у собственника [СКРЫТО] Г.И. возникло ХХ.ХХ.ХХ, то есть до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч.8.2 ст.32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ХХ.ХХ.ХХ, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Подробно проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Администрации и необходимости удовлетворения встречного иска [СКРЫТО] Г.И., при этом принято решение об изъятии у Новослеловой Г.И. спорного жилого помещения с одновременным возложением обязанности на Администрацию предоставить [СКРЫТО] Г.И. жилое помещение на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 31,6 кв.м, взамен изымаемого жилого помещения для муниципальных нужд, в соответствии с Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ХХ.ХХ.ХХ. Суд обязал [СКРЫТО] Г.И. передать в собственность Петрозаводского городского округа свое жилое помещение, принял решение о прекращении права собственности [СКРЫТО] Г.И. на спорную квартиру и признал право муниципальной собственности за Петрозаводским городским округом на указанное недвижимое имущество.

В части требований по первоначальному иску о выселении [СКРЫТО] Г.И. из спорного жилого помещения и признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением суд первой инстанции указал, что такие требования Администрацией заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Полагать о том, что после предоставления жилого помещения по решению суда [СКРЫТО] Г.И. будет уклоняться от освобождения спорного жилого помещения, в настоящее время оснований не имеется. В судебном заседании [СКРЫТО] Г.И. указала на отсутствие заинтересованности в спорной квартире в случае предоставления ей иного жилого помещения. Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из презумпции добросовестного поведения сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия, не изменяя верное по существу решение, полагает необходимым 4 абзац резолютивной части решения дополнить словами «на праве собственности», так как отсутствие указания на это может вызвать неопределенность при исполнении решения суда. Истец претендовала на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого. Кроме того, следует изложить 5-7 абзацы резолютивной части решения в новой редакции с указанием последовательности совершаемых сторонами спора действий, а именно «обязать [СКРЫТО] Г. И. после предоставления жилого помещения и после регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение передать в собственность Петрозаводского городского округа жилое помещение, площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: (.....); после предоставления жилого помещения и после регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение прекратить право собственности [СКРЫТО] Г.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер №, признав право муниципальной собственности на данное жилое помещение за Петрозаводским городским округом».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

4 абзац резолютивной части решения дополнить словами «на праве собственности».

Изложить 5-7 абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать [СКРЫТО] Г. И. после предоставления жилого помещения и после регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение передать в собственность Петрозаводского городского округа жилое помещение, площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: (.....).

После предоставления жилого помещения и после регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение прекратить право собственности [СКРЫТО] Г. И. на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер №, признав право муниципальной собственности на данное жилое помещение за Петрозаводским городским округом.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи