Дело № 33-1380/2022, апелляция

Судья Витухина О.В. № 33-1380/2022

10RS0008-01-2021-014261-19

2-5936/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Душнюк Н.В., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца и третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2021 года по иску [СКРЫТО] Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса РФ, постановлением старшего следователя следственной части СУ МВД по РК от 13.10.2016 в отношении [СКРЫТО] Д.В. прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (эпизод в части предоставления нотариусу Гуртовой С.Н. паспорта гражданина РФ с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем в качестве учредителя ООО «Алюминвест»). Действия [СКРЫТО] Д.В. по иным эпизодам предоставления нотариусу Гуртовой С.Н. паспорта гражданина РФ с целью внесения в единый государственный реестр сведений о нем, как об органе управления юридическими лицами квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.01.2017 истец признан виновным и осужден по 6 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса РФ к 9 месяцам исправительных работ. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем сложения наказаний по совокупности преступлений (с учетом приговора от 20.04.2016) ему назначено окончательное наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем [СКРЫТО] Д.В. просил суд взыскать с Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 30.08.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Республики Карелия, МВД по Республике К., следователь Суворова Е.А.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Д.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказал.

С постановленным по делу решением не согласны истец и третье лицо МВД по Республике Карелия.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в связи с прекращением уголовного преследования по основанию отсутствия состава преступления прокуратурой от имени государства так и не принесены извинения, что причинило значительный моральный вред в связи с отсутствием справедливости в правоохранительной системе. Обращает внимание на то, что в материалах настоящего гражданского дела имеется эпикриз о наличии у истца психического расстройства, обостренного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

МВД по Республике Карелия в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что расследование по прекращенному эпизоду велось по совокупности с иными эпизодами, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ, за которые вступившим в законную силу судебным решением истец признан виновным с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Уголовное преследование в отношении истца велось обоснованно, а по отмененному эпизоду длилось непродолжительное время. Более того, истцом не представлено доказательств причинения ему незаконным уголовным преследованием моральных и физических страданий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД по Республике Карелия истец полагает ее необоснованной, не подлежащей удовлетворению, настаивает на заявленных требованиях.

В суде апелляционной инстанции истец, участвующий в деле посредством организации видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу поддержал, возражал по доводам апелляционной жалобы МВД по Республике Карелия.

Представитель третьего лица МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К. свою апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривала.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Карелия Ильмаст А.Н. выразил свое согласие с обжалуемым судебным постановлением.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановлением от 11.07.2016 в отношении [СКРЫТО] Д.В. возбуждено уголовное дело № по признакам ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса РФ по эпизоду с ООО «Алюминвест». Постановлением от 18.07.2016 указанное дело принято к производству старшим следователем следственной части СУ МВД по РК Суворовой Е.А. Постановлением от 19.07.2016 указанное уголовное дело соединено в одно производство с другими делами (по другим эпизодам по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ) с присвоением уголовному делу №.

Постановлением старшего следователя следственной части СУ МВД по РК Суворовой Е.А. от 13.10.2016 в отношении [СКРЫТО] Д.В. прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (эпизод в части предоставления нотариусу Гуртовой С.Н. паспорта гражданина РФ с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем в качестве учредителя ООО «Алюминвест»).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.01.2017 истец признан виновным и осужден по 6 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса РФ, к 9 месяцам исправительных работ. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем сложения наказаний по совокупности преступлений (с учетом приговора от 20.04.2016) ему назначено окончательное наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 3000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что уголовное преследование по ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (эпизод в части предоставления нотариусу Гуртовой С.Н. паспорта гражданина РФ с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем в качестве учредителя ООО «Алюминвест»), что влечет реабилитацию лица и указывает на незаконность уголовного преследования, которое в данном случае в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ в доказывании не нуждается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, в совершении которого обвинялся истец, оснований прекращения уголовного преследования, длительности разбирательства по уголовному делу, индивидуальных особенностей истца, степени нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, а также требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы третьего лица о том, что суд не принял во внимание обстоятельства по делу, свидетельствующие об отсутствии законных оснований к удовлетворению иска о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения вреда, отклоняются как несостоятельные, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования в силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, является законным основанием к компенсации морального вреда, учитывая, что незаконное уголовное преследование безусловно влечет причинение лицу нравственных страданий.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи