Дело № 33-1379/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Заболотной С. Я. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» о признании недействительным протокола общего собрания.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Я. обратилась с иском в суд с иском по тем основаниям, что в протоколе общего собрания СНТ «Дорожник» № от ХХ.ХХ.ХХ не указано место проведения собрания, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия на собрании решений. Полагает, что ввиду отсутствия счетной комиссии голоса подсчитывались неправильно. Истец голосовала против принятия решения по вопросу, указанному в протоколе как п. 4.7, однако в протоколе об этом не указано. Считает, что решение по данному вопросу является незаконным и подлежит отмене, поскольку затрагивает ее права в связи с возложением на нее обязанности по демонтажу забора и ворот, препятствующих проходу граждан. Данный вопрос был включен в раздел «разное», который в повестке указан под №, не выделен как самостоятельный в повестке собрания. В разделе «разное» рассматривалось 8 вопросов. Кворум на собрании отсутствовал, так как участвовало менее 50% членов СНТ «Дорожник». На основании изложенного просила признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Дорожник» № от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С постановленным решением не согласна истец. В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое решение общего собрания собственников является недействительным в силу отсутствии кворума, кроме того допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников. У лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. По мнению апеллянта подписи участников СНТ указаны фиктивно. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, указав, что оспаривает все решения общего собрания, оформленные протоколом СНТ «Дорожник» от ХХ.ХХ.ХХ №, в связи с отсутствием кворума и процедуры проведения собрания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 названного Федерального закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] С.Я. является собственником № доли земельного участка с кадастровым №, расположенного в СНТ «Дорожник» (далее также – СНТ, Товарищество), членом Товарищества.

Оспаривая решение общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ, оформленное протоколом №, истец ссылается на отсутствие кворума и нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Из протокола общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ № (л. д. 7, 8 т. 1) следует, что на собрании присутствовали 37 из 60 членов товарищества, 5 из которых представляли интересы членов СНТ по доверенности,

Из явочного листа следует, что для участия в общем собрании зарегистрировалось 37 членов СНТ (л.д.29).

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленные требования, пришел к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Дорожник» проведено ХХ.ХХ.ХХ при наличии кворума, члены садоводства и иные заинтересованные лица были заблаговременно уведомлены о проведении общего собрания, решение принято в пределах полномочий общего собрания, при этом истец присутствовала на собрании и выражала свою позицию по поставленным вопросам, и не усмотрел нарушений в процедуре созыва и проведения общего собрания, отказав в удовлетворении иска.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Карелия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельства дела, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (в редакции на момент проведения оспариваемого собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ (в редакции на момент проведения оспариваемого собрания) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Дорожник» от ХХ.ХХ.ХХ №, в собрании участвовало 37 членов СНТ из 60, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Отчет правления.

2. Выборы председателя.

3. План работ на период ХХ.ХХ.ХХ гг.

4. Разное.

Общим собранием были приняты следующие решения:

- по п. 1 повестки дня – приняли решение избрать секретарем собрания и лицом для подсчета голосов ФИО1. (за – 37, против нет);

- по п. 2 повестки дня – председателем СНТ «Дорожник» оставлена Горбачева Н.В. (за - 36, решение принято большинством голосов);

- по п. 3 повестки дня – утвержден отчет правления (за - 37, решение принято единогласно);

- по п. 4.1 повестки дня – приняли решение увеличить размер целевого взноса на (...) руб. (за - 37, решение принято единогласно);

- по п. 4.2 повестки дня – решить вопрос с отказником от участка № доп. + 1/2 доли участка № ФИО2, внести дополнения в Устав (за 37, решение принято единогласно);

- по п. 4.3 повестки дня – принято решение сдать членские и целевые взносы за ХХ.ХХ.ХХ г. до ХХ.ХХ.ХХ г., вывесить в мае напоминающее объявления (за - 37);

- по п. 4.4 повестки дня – принято решение вынести счетчики учета электрической энергии на фасады домов, в случае неисполнения требования – отключать от электроэнергии (за – 36, против -1, решение принято большинством голосов);

- по п. 4.5 повестки дня – принято решение о разрешении ФИО3 подключиться к электросетям СНТ «Дорожник» (за – 36, решение принято);

- по п. 4.6 повестки дня – принято решение о закреплении за ФИО4 участка № в связи с длительной эксплуатацией и выдачи выписки из протокола для предоставления ее кадастровому инженеру (за – 36, решение принято);

- по п. 4.7 повестки дня – рассмотрено заявление ФИО5 от лица членов СНТ «Дорожник». Принято решение обязать Заболотную С.Я. снять замки с незаконно установленных ворот и не препятствовать свободному проходу к дополнительным участкам №,29, 8,20, 19 (за – 36, решение принято);

- по п. 4.8 повестки дня – рассмотрено заявление ФИО6 о возмещении (...) руб. за проведение восстановительных работ на участке в соответствии с планом границ СНТ «Дорожник» (против -34, воздержались - 1, решение не принято).

В обоснование необходимого кворума общего собрания стороной ответчика представлены список членов СНТ в составе 60 человек (л.д. 28 т. 1) и список присутствующих на собрании ХХ.ХХ.ХХ в количестве 37 человек (л.д. 29, 30 т. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в ч. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, т.е. фамилию, имя, отчество члена СНТ, адрес места жительства, почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства, адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии), согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества, а также кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). По общему правилу, установленному ч. 1 указанной статьи, реестр членов ведется председателем СНТ.

Между тем, представленный реестр членов СНТ «Дорожник» не содержит сведений, предусмотренных ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ, не позволяет идентифицировать состав членов СНТ и принадлежащие им земельные участки, имеет неоговоренные исправления и не подписан представителем органа, уполномоченного на его ведение в соответствии с уставом товарищества. Данный список не имеет даты составления и никем не утвержден.

Таким образом, составленные стороной ответчика списки членов СНТ и лиц, участвовавших в проведении общего собрания ХХ.ХХ.ХХ, нельзя признать достоверными доказательствами наличия кворума.

В материалах регистрационного дела СНТ «Дорожник», представленного налоговым органом в электронном виде (л.д. 246 т. 1), сведения о составе членов СНТ также отсутствуют.

В материалах государственного фонда данных имеются сведения об образовании от 51 до 60 земельных участков на территории СНТ, вместе с тем, актуальный состав членов на ХХ.ХХ.ХХ г. существенно (более чем на 50%) отличается от представленного ответчиком списка.

Кроме того, по сведениям ЕГРН в настоящее время на территории СНТ «Дорожник» в качестве объектов недвижимости учтено 38 земельных участков, права на которые внесены в ЕГРН.

Представителю ответчика – председателю СНТ «Дорожник» судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось представитель реестр членов СНТ, оформленный в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ или иные доказательства членства в СНТ лиц, поименованных в представленном в материалы дела списке (л.д. 28 т. 1), однако сторона ответчика от доказывания данных обстоятельств уклонилась.

Учитывая противоречивые сведения о количестве членов товарищества, отсутствие первичных документов, достоверно подтверждающих членство в СНТ «Дорожник» лиц, принимавших участие в общем собрании ХХ.ХХ.ХХ, и доказательств, позволяющих проверить доводы ответчика о наличии кворума, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторона ответчика не доказала наличие кворума, необходимого для принятия оспариваемых истцом решений.

Кроме того, при проведении общего собрания СНТ не были учтены положения ч. ч. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, которыми предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества по вопросам избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочного прекращения их полномочий (п. 2), о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п. 5), о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (п. 6 ч. 1 ст. 17), о распределении образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п. 10 ч. 1 ст. 17), об определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 21 ч. 1 ст. 17).

В силу ч. 2 данной статьи по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Помимо этого, заслуживает внимание довод истца о нарушении процедуры подготовки и проведения общего собрания в части недоведения до всех участников круга вопросов, подлежащих рассмотрению, поскольку доказательств уведомления членов СНТ о повестке дня, полностью соответствующей протоколу общего собрания, как того требуют положения п. п. 13, 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, в материалы дела не представлено. По утверждению истца, общедоступная информация о проведении общего собрания не содержала детализацию 8 вопросов, включенных в п. 4 повестки дня, поименованный как «Разное».

Допущенные при проведении общего собрания СНТ «Дорожник» нарушения в силу п. п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ являются основаниями для признания решений общего собрания СНТ, оформленных протоколом общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ №, недействительными в силу их ничтожности.

В силу п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Заболотной С.Я.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска и подачей апелляционной жалобы, всего в сумме 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Дорожник», оформленные протоколом общего собрания СНТ «Дорожник» № от ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с СНТ «Дорожник» в пользу Заболотной С. Я. расходы по госпошлине в размере (...) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи