Дело № 33-1295/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Борисенковой Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2021 г. по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к [СКРЫТО] Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого [СКРЫТО] Г.Н. был предоставлен кредит в сумме 102502,37 руб. под 36% годовых на 24 месяца. В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, ООО«Югорское коллекторское агентство», являясь правопреемником заимодавца, предъявило требования к [СКРЫТО] Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 148202,85 руб. за период с 12.02.2015 по 21.03.2017, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4164,06 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 130052,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3654,10 руб.

С данным решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на истечение срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержала.

Истец своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и [СКРЫТО] Г.Н. 12.02.2015 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 102502,37 руб. под 36% годовых на срок 24 месяца. Погашение кредита должно было осуществляться по графику платежей ежемесячными платежами 12 числа каждого месяца. Ответчиком в кредит был приобретен товар: кейс для волос стоимостью 45852,98 руб.; сертификат - 10796,41 руб.; кейс для лица - 45852,98 руб.

Как следует из пояснений ответчика, ею были внесены платежи: 10.03.2015 - в размере 6050 руб., 12.04.2015 - в размере 3133,54 руб. 14.05.2015 на счет ответчика банком была возвращена сумма 2756,26 руб., которая перечислена банком в счет погашения основного долга за апрель 2015 г.

14.05.2015 ответчик обращалась в банк с заявлением о расторжении договора в связи с возвратом товара ООО «Диол Косметик».

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.07.2015 рассмотрен спор по иску [СКРЫТО] Г.Н. к ООО «Диол Косметик» о защите прав потребителя. С ООО «Диол Косметик» в пользу [СКРЫТО] Г.Н. взысканы денежные средства в размере 103145,95 рублей, неустойка - 58793,19 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 83469,57 руб.

По договору уступки прав (требований) № от 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе, по кредитному договору № от 12.02.2015, заключенному с [СКРЫТО] Г.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по своевременному погашению кредита, согласно расчету истца, за период с 12.02.2015 по 21.03.2017 образовалась задолженность в сумме 148202,85 руб., а именно: 96526,77 руб. - основной долг, 51676,08 - проценты.

22.07.2018 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия 06.08.2018. В связи с поступившим заявлением взыскателя определением мирового судьи от 10.01.2020 в судебном приказе была исправлена описка в написании фамилии, имени и отчества должника. По причине поступивших от должника возражений определением мирового судьи от 25.09.2020 судебный приказ был отменен. Согласно почтовому штампу на конверте, исковое заявление направлено в суд 24.11.2020.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно графику платежей, срок исковой давности истек по платежам до 13.07.2015, в связи с чем исчислил подлежащую ко взысканию сумму задолженности, удовлетворив исковые требования частично.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обращение заемщика в банк о расторжении кредитного договора не является основанием для прекращения договорных обязательств сторон. Факт длительного непредъявления взыскателем вынесенного в отношении заемщика судебного приказа не свидетельствует о возможности применения иных правил в отношении исчисления срока исковой давности.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия
от 01 февраля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи