Дело № 33-1288/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Борисенковой Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2021 г. по гражданскому делу № 2-881/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 26.09.2018, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 961538руб. со сроком погашения по 26.09.2025, процентная ставка - 10,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением договора заемщиком, банк потребовал досрочного возвращения задолженности, которую просил взыскать с ответчика по состоянию на 22.11.2020, с учетом добровольного снижения истцом неустойки, в размере 905927,85 руб., в том числе: основной долг - 846951,65 руб., проценты за пользование кредитом - 57692,91 руб., пени - 1283,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12260руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе росит решение отменить, принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО].В. был заключен кредитный договор № от 26.09.2018. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 961538 руб. сроком до 26.09.2025 под 10,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от 26.09.2018.

Согласно п.п. 6, 8 кредитного договора, погашение задолженности ответчиком по кредитному договору осуществляется в том числе путем размещения на счетах заемщика суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. Дата ежемесячного платежа - 26 число каждого календарного месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки составляет 0,1% за день.

Принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашений займа ответчик не исполняла надлежащим образом. В связи с чем, истцом в адрес ответчика 04.10.2020 направлялось уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое получено адресатом 22.10.2020 (почтовый идентификатор 14572152934944), однако до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с представленным расчетом истца по состоянию на 22.11.2020, с учетом самостоятельного уменьшения заимодавцем суммы штрафных санкций до 10 % от их общей суммы, задолженность по кредитному договору № от 26.09.2018 составила 905927,85 руб., из которых: 846951,65 руб. - сумма основного долга, 57692,91 руб. - проценты за пользование кредитом, 1283,29 руб. - пени.

Доказательств, свидетельствующих о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что заемщиком нарушены сроки погашения задолженности, оснований для снижения неустойки не имеется, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле необходимой совокупности доказательств не нашли своего подтверждения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявляла о применении положений ст. 333 ГПК РФ, не представляла доказательств несоразмерности неустойки, уменьшенной ответчиком в добровольном порядке до 10% от суммы пеней, предусмотренной договором.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 14 января 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи